النسخة العربية
1
Arrêt de la Cour de cassation n° 143/1
Rendu le 20 mars 2018
Dans le dossier commercial n° 2165/3/1/2017
Contrat de vente – Immeuble immatriculé – Saisie conservatoire et inscription provisoire – Action en nullité et radiation – Autorité de la cour au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi.
Sur la requête déposée le 07 novembre 2017
par le requérant susnommé, par l'intermédiaire de ses mandataires Maître (A.H) et Maître (A.A), et visant à réexaminer l'arrêt rendu par la Cour de cassation sous le n° 345
en date du 06/07/2017
dans le dossier n° 749/3/1/2016.
Et sur la base du code de procédure civile daté du 28 septembre 1974.
Et sur la base de l'ordonnance de dessaisissement et de la notification en date du 07/12/2017.
Et sur la base de l'avis de fixation à l'audience publique tenue le 28/12/2017, reportée à l'audience du 20/03/2018, au cours de laquelle était présent l'avocat du requérant (R.S), Maître (A.H), et après lecture du rapport par la conseillère-rapporteure Mme Saâd Farahaoui, la parole a été donnée à la défense présente qui a exposé les moyens de son recours en réexamen, et les observations du procureur général M. Mohamed Morabet ont été entendues, il a été décidé de mettre le dossier en délibéré.
Et après délibéré conformément à la loi, il ressort des pièces du dossier et de l'arrêt attaqué que la défenderesse la société immobilière (H.J) a présenté le 31/01/2015
une requête au tribunal de commerce de Casablanca, exposant qu'elle est propriétaire de plusieurs immeubles, mais qu'elle a été surprise par l'initiative du requérant (R.S) de pratiquer une saisie conservatoire sur ceux-ci pour garantir le paiement d'une dette de 30.000.000,00
dirhams, sur la base de l'ordonnance rendue par le président du tribunal le 07/10/2004, au motif qu'il les avait achetés auprès d'elle, alors que le contrat de vente a été conclu avec le deuxième défendeur (A.Y), qui n'était pas le représentant légal de la demanderesse au moment de la vente. Demandant en conséquence la déclaration de nullité du contrat de vente, et la radiation de la saisie conservatoire inscrite à la conservation foncière. Puis la demanderesse a produit une requête supplémentaire visant à la radiation de l'inscription provisoire enregistrée sur les immeubles. Un jugement a été rendu conformément à la demande, que le défendeur a interjeté appel. Un arrêt définitif a été rendu admettant l'appel de (R.S), et au fond en annulant le jugement attaqué, et en statuant à nouveau par le rejet de la demande. La société immobilière (H.J) a formé un recours en réexamen contre cet arrêt, fondant son recours sur le fait que "l'arrêt a considéré que l'appel de (R.S) était introduit dans le délai légal, au motif (de l'irrégularité de la notification du jugement attaqué à lui, qui a été effectuée par l'intermédiaire de son petit-fils (S.H), car compte tenu de l'âge de l'appelant il est impossible qu'il ait des petits-enfants, alors qu'il ressort du
2
contrat d'achat et de l'acte de naissance de la mère de (S.H), que ce dernier est le fils de la sœur de (R.S), qui a trompé le tribunal en dissimulant qu'il était l'oncle maternel de (S.H),". La cour d'appel commerciale a rendu un arrêt revenant sur les arrêts préparatoire et définitif et a statué à nouveau par l'irrecevabilité de l'appel de (R.S). Et après un pourvoi en cassation contre ledit arrêt, la Cour de cassation a rendu un arrêt rejetant la demande, qui fait l'objet du recours en réexamen.
Concernant les premier et deuxième moyens où le requérant en réexamen s'est fondé sur l'absence de motivation, en prétendant que la cour émettrice n'a pas exposé les mémoires et leur contenu ainsi que les moyens soulevés pour y répondre par une motivation fondée sur la loi, le requérant ayant reproché à l'arrêt d'appel, objet du pourvoi, de ne pas avoir mentionné ce qui avait été soulevé concernant la non-application des dispositions du dahir relatif à l'unification, la marocanisation et l'arabisation, et des dispositions de la Constitution marocaine stipulant l'adoption de la langue arabe en tant que langue officielle du Royaume dans la rédaction des documents, notamment ceux émanant du ministère de la Justice, et en l'espèce il s'agit du certificat de remise objet du litige, et dans ce contexte le requérant a indiqué dans ses moyens que "il n'y a aucun doute que les deux documents mentionnés, même s'ils concernent des personnes déterminées, revêtent le caractère de document public dont la délivrance est du ressort des autorités publiques compétentes, et il est absolument inconcevable qu'ils soient détenus exclusivement par une personne particulière, et ce qui caractérise ces documents est qu'ils se trouvent en permanence dans l'administration publique depuis leur création par elle, car c'est elle qui les a créés et les conserve à la disposition des demandeurs en général, et il n'est pas exact de dire qu'ils ont été découverts après avoir été détenus par l'autre partie, sans compter que l'article 402
, du Code de procédure civile insiste sur le fait que le document découvert doit avoir un rôle décisif dans le litige, et en l'espèce, les documents produits sont étrangers au litige, n'ont absolument aucune influence sur celui-ci, et n'ont pas été découverts après le prononcé du jugement, d'autant que la défenderesse et l'arrêt d'appel n'ont pas expliqué comment ces documents étaient détenus par le requérant… De plus, ils ont déjà été discutés à l'occasion de l'examen du dossier n° 844 / 8223 / 2012. En considérant qu'il s'agissait de documents qui étaient détenus par le demandeur, la cour ayant rendu l'arrêt d'appel a fondé sa décision sur une base erronée, cependant la Cour de cassation n'a pas mentionné ou fait allusion à ce moyen, et s'est abstenue d'y répondre.
Le requérant invoque également l'application des dispositions des articles 37 à 39 du Code de procédure civile, qui stipulent la nécessité d'identifier la personne destinataire de la notification, qui est restée en l'espèce inconnue, dans la mesure où l'huissier de justice a inclus dans le procès-verbal la mention "lui (S.H) en le citant", sans préciser son identité, ni mentionner le numéro de sa carte nationale, et le cas échéant ses qualités et son âge dans le certificat de remise, afin de vérifier l'identité de la personne notifiée. Cependant, la cour ayant rendu la décision attaquée n'a pas fait référence à cela, et lors du résumé des moyens de cassation, elle a omis l'expression "en le citant" malgré son importance. Pour les raisons susmentionnées, il convient de réformer la décision attaquée par un réexamen.
Cependant, outre que l'absence de mention du contenu des mémoires produits et des défenses soulevées ne constitue pas une cause justifiant une demande en révision, ce qui est invoqué concernant l'omission par la cour du contenu des moyens de cassation et l'absence de réponse à ceux-ci constitue une critique contraire à la réalité, car elle a indiqué dans les motifs de sa décision que "le requérant reproche à la décision la violation des droits de la défense…, en prétendant que la cour l'ayant rendue… a considéré que le contrat de vente et l'acte de naissance de (S.H) émanent d'une administration publique, n'étaient pas détenus par le demandeur, qu'ils n'étaient pas décisifs dans le litige, et n'ont pas été découverts après le prononcé du jugement, puisqu'ils ont été discutés à l'occasion de l'examen du dossier n° 844 / 8223 / 2012."
Et la cour, pour avoir considéré qu'il s'agissait de documents détenus exclusivement par le requérant, a rendu sa décision dépourvue de base. De même, la cour a considéré que (le requérant a dissimulé le lien de parenté qui l'unit au destinataire de la signification) (S.H., et que le terme "petit-fils" désigne un proche en milieu rural), pour conclure à la validité de la signification du jugement attaqué au requérant, et au rejet de son appel comme formé hors délai légal, alors que le requérant n'a pas nié le lien de parenté qui l'unit à (S.H., et a contesté les formalités de signification, au motif que le certificat de remise indiquait que le destinataire était son petit-fils sans contenir d'autres données, ni identifier la personne à qui la signification a été faite qui est restée inconnue, d'autant qu'il est impossible qu'il ait des petits-fils compte tenu de son jeune âge, sachant que l'interprétation du contenu des certificats de remise ne peut se fonder que sur la langue arabe, et ne peut être soumise aux désirs personnels. Et la cour qui a écarté ces moyens de défense sans y répondre, rend sa décision dépourvue de base", a répondu aux arguments soulevés à cet égard par un motif ainsi libellé : "Mais, attendu qu'il est établi pour la cour, juge du recours en révision, que le requérant a fondé son recours contre la validité de sa signification du jugement de première instance annulant le contrat de vente conclu entre lui et le défendeur, sur le fait que "le certificat de remise indiquait qu'il avait été signifié par l'intermédiaire de son petit-fils", et qu'il est impossible, compte tenu de son jeune âge, d'imaginer qu'il ait un petit-fils, et que l'huissier de justice ne s'est pas assuré de l'identité du destinataire ni du lien qui l'unit au requérant, sans compter l'absence de la personne à qui la signification a été faite, lesquels sont les motifs sur lesquels la décision attaquée en révision s'est fondée pour déclarer la nullité de la signification du jugement attaqué au requérant, et accepter son appel, et qu'il est également établi pour elle que la signification litigieuse a été faite à l'adresse du domicile du requérant, à une personne existant réellement, ayant une identité complète et établie, qui est le neveu du requérant, elle a estimé à juste titre que ladite signification était régulière, et a décidé de réformer les décisions préparatoire et définitive, et a jugé à nouveau le rejet de l'appel du requérant, se fondant pour cela sur ce qu'elle a relevé, à savoir que "le défendeur en révision avait préalablement été signifié du jugement attaqué en date du 05/08/2005, par l'intermédiaire de Saïd Hamrouni, qui a déclaré à l'huissier de justice être le petit-fils de (R.S.), et que ce dernier a contesté la signification au motif qu'il est impossible qu'il ait des petits-fils sur la base des données relatives à son état civil, et sur ce fondement la cour a accepté son appel, a annulé le jugement attaqué et a statué à nouveau par le rejet de la demande, et la requérante en révision a produit un acte d'achat stipulant que (R.S.) a acheté à ses frères, parmi lesquels (A.S.), leur part dans la maison située à l'adresse où la signification a été faite par l'intermédiaire de (S.H.), et a produit l'acte de naissance de la mère de ce dernier indiquant qu'il est le fils de (A.S.), et il ressort du procès-verbal de constatation dressé par l'huissier de justice qui a signifié le jugement attaqué et à la lumière des deux documents susmentionnés, que (R.H. (et la version correcte est S.H.), est celui qui a précédemment reçu signification le 05/08/2005, et qu'il est le neveu de (R.S.), par conséquent la personne à qui le jugement a été signifié est une personne existant réellement, et sa qualité de neveu de (R.S.) est "établie, et l'exploitation par ce dernier du terme "petit-fils"… pour induire la cour en erreur et l'amener à déclarer recevable son appel formé hors délai légal
4
constitue le dol justifiant la révision", ainsi (la cour) a répondu à tous les moyens soulevés, concernant la signification, en démontrant suffisamment que l'adresse où la signification a été faite était celle du requérant, l'existence réelle du destinataire et l'établissement du lien de parenté entre les parties, pour conclure à la capacité du destinataire à recevoir le jugement de première instance pour le requérant, appliquant ainsi correctement les dispositions du premier paragraphe de l'article 38.
, de la loi de procédure civile disposant que "la convocation et les documents sont remis à la personne elle-même ou à son domicile, ou à son lieu de travail, ou en tout autre endroit où elle se trouve", considérant à juste titre que l'exploitation par le requérant du terme "petit-fils" figurant dans le certificat de remise, et sa dissimulation du fait de la parenté qui le lie au destinataire, et de sa présence effective sur le terrain, constitue un dol qui a motivé la déclaration du tribunal d'acceptation de l'appel pour défaut de validité de la notification du jugement attaqué, et qu'il n'y avait pas lieu de se prévaloir du fait que l'acte d'achat et l'acte de naissance de Saïd Hamrouni n'étaient pas produits par le requérant, et n'étaient pas décisifs dans le litige, et qu'ils avaient été débattus dans une affaire antérieure, étant donné que le tribunal a fondé sa décision sur la preuve de l'existence d'un dol dans l'instance, et non sur la production par la partie adverse de tel ou tel document….Et ce qui est contenu dans les motifs de sa décision, à savoir que "le mot petit-fils s'applique au fils du fils et au fils de la sœur dans la ville de Nador"… reste un simple excès dont la décision peut se passer". Les deux moyens sont contraires aux faits, ils sont donc irrecevables.
: Concernant le troisième moyen, le requérant en révision s'est fondé sur la violation des dispositions de l'article 375
, de la loi de procédure civile, en prétendant que la décision faisant l'objet du pourvoi en révision s'est appuyée, pour affirmer la preuve du dol imputé au requérant, sur son déni de toute parenté avec le destinataire Saïd Hamrouni, et sur sa prétention de n'avoir pas de petits-enfants, ce qui est un motif dénaturant la réalité car le requérant a soutenu à tous les stades l'irrégularité des actes de notification, et non l'existence ou non d'un lien de parenté. ce qui devrait entraîner la réformation de la décision attaquée. Cependant, attendu que le contenu du moyen ne dépasse pas une simple contestation des motifs de la décision attaquée, laquelle ne constitue pas un des motifs justifiant la révision, le moyen est sans fondement.
Pour ces motifs, la Cour de cassation a rejeté la demande en révision, a condamné le requérant aux dépens et l'a condamné à une amende du montant du dépôt de garantie.
C'est ainsi qu'a été rendu l'arrêt, prononcé en audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle des audiences ordinaires de la Cour de cassation à Rabat, la formation de jugement étant composée de M. Saïd Saadaoui, président de l'audience, de Mme Malika Bami, présidente, et des conseillers Mme Souad Farrahi, conseillère rapporteur, et MM. Abdellah Hanine, Bouchaïb Mataâbad, Mme Khadija El Azzouzi Idrissi, et MM. Hassan Bouchama, Saâd Allah Abdelrahim, Abdelrahman Anouadir et Najem Nakila, membres, en présence du procureur général M. Mohamed Merabet, et de l'assistante du greffier Mme Mounia Zaidoun.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ