النسخة العربية
1
Arrêt de la Cour de cassation n° 307/1
Rendu le 13 juin 2018
Dans le dossier commercial n° 94/3/1/2015
Société commerciale – Contrat de vente d'un autobus – Vices – Action en résolution – Expertise mécanique – Son effet
Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi
Sur le pourvoi déposé le 06/12/2014
par la requérante susnommée, représentée par son avocate Me (A.M), visant à casser l'arrêt de la Cour d'appel commerciale de Casablanca n° 3626
rendu le 30/06/2014
dans le dossier n° 3249/8202/2013.
Et sur le mémoire en réponse déposé au greffe le 12/06/2018
par l'intimée "Groupe Al-Maqrizi pour l'Enseignement Privé", représentée par son avocat Me (A.D), visant à déclarer le rejet du pourvoi.
Et sur les autres pièces versées au dossier.
Et sur la loi de procédure civile datée du 28 septembre 1974.
Et sur l'ordonnance de désistement et la notification rendues le 24/05/2018.
Et sur l'information de fixation de l'affaire à l'audience publique tenue le 13/06/2018.
Et sur l'appel des parties et de leurs représentants et leur non-comparution.
Après lecture du rapport par le conseiller rapporteur M. Bouchâib Mataâbad et audition des observations de l'avocat général M. Rachid Benani.
Après délibéré conformément à la loi.
Il ressort des pièces du dossier et de l'arrêt attaqué que, le 28/06/2011, l'intimée "Groupe Al-Maqrizi pour l'Enseignement Privé" a introduit une demande introductive d'instance auprès du tribunal de commerce de Casablanca, exposant qu'elle avait acheté de la requérante, la société (A.S.S), un autobus destiné au transport scolaire, pour un prix de 456.305,00 dirhams, mais qu'après avoir commencé à l'utiliser, elle avait constaté avec surprise qu'il était délabré, présentant de grandes fissures dans sa carrosserie, laissant pénétrer les eaux de pluie et le vent, et constituant un danger pour les élèves qu'il était destiné à transporter ; qu'en outre, elle avait découvert que le véhicule ne pouvait être immatriculé, son dossier technique étant incomplet et non accepté par le centre d'immatriculation des véhicules, car il contenait des informations incorrectes et contradictoires, selon le constat du commissaire de justice Abdelatif Khellouki, objet du dossier d'exécution n° 24/1/2011, et le rapport de l'expert (K.CH) ; et que la défenderesse avait refusé de régler le litige malgré toutes les tentatives amiables. Elle demandait en conséquence que soit prononcée la résolution du contrat de vente conclu entre elle et la défenderesse, concernant l'autobus de marque Fioriko – Iveco New Daily, catégorie P50, modèle 15,50 (15,50), numéro de châssis ( ), par le biais de la facture n° 210/1010, datée du 30/09/2010, et que la défenderesse lui soit condamnée à payer la somme de 456.305,00 dirhams avec les intérêts légaux jusqu'au jour de l'exécution, ainsi qu'une indemnité pour les préjudices subis s'élevant à 200.000,00 dirhams. La défenderesse a produit un mémoire en réponse, visant au rejet de la demande pour forclusion du droit de l'introduire selon les dispositions de l'article 573 du DOC. Un ordre avant dire droit a été rendu, ordonnant une expertise mécanique par l'expert (C.M), qui a conclu que l'autobus litigieux présentait de nombreux vices et que ses documents étaient contradictoires, ayant deux numéros de châssis différents et ne disposant pas de la carte grise originale. Après réplique, un jugement définitif a été rendu, prononçant la résolution du contrat liant les parties et relatif à l'autobus de marque Fioriko – Iveco New Daily, et condamnant la défenderesse à payer au profit de la demanderesse la somme de 453.305,00 dirhams avec les intérêts légaux à compter de la demande, et une indemnité pour préjudice de 15.000,00 dirhams, et rejetant le surplus de la demande. La demanderesse et la défenderesse ont interjeté appel. La Cour d'appel commerciale l'a confirmé par l'arrêt attaqué en cassation.
2
S'agissant du premier moyen, la requérante reproche à l'arrêt d'avoir violé les articles 134, 328 et 329 du CPC, au motif que, selon les dispositions de l'article 134 du CPC, l'appel est un droit accordé par la loi à toute personne lésée par le jugement ; à cette fin, l'appel introduit dans le délai légal est un appel principal, enregistré dans un registre spécial après attribution d'un numéro d'ordre, et le dossier de première instance est transmis à la Cour d'appel, dont le président, conformément aux articles 328 et 329, désigne le conseiller rapporteur ; et qu'en examinant le dossier de l'affaire, il apparaît que le jugement commercial a été appelé par l'intimée le 27/06/2013, qu'un dossier a été ouvert sous le n° 3249/8202/2013, inscrit à plusieurs audiences, et qu'il a été appelé par la requérante le 31/10/2013.
Sans lui ouvrir un dossier indépendant, bien qu'il constitue un recours principal conforme aux dispositions du même jugement, indépendant dans le délai légal du recours introduit par la défenderesse, et par conséquent, il aurait dû lui être ouvert un dossier indépendant avant que le tribunal ne décide d'office ou à la demande des parties de joindre les deux dossiers, ce qui a entraîné un effet négatif, préjudiciable aux intérêts de la requérante du fait de son ignorance du recours en appel introduit par la défenderesse, qui a été inscrit pour plusieurs audiences, pour lesquelles son avocat a été convoqué et a renvoyé la convocation qui lui était adressée avec la mention qu'il n'existait pas à l'adresse, et le greffe, sous la supervision du conseiller rapporteur, n'a pas procédé à la signification de la convocation à la requérante personnellement, sachant que cette phase constitue une phase nouvelle, où sa représentation par son avocat ne se poursuit pas, et il n'est pas possible procéduralement de tirer effet d'une simple mention de certificat de remise, et le tribunal, en ne tenant pas compte de ce qui est mentionné, son arrêt devrait être cassé. Cependant, étant donné que la violation formelle qui constitue une cause de cassation est celle qui entraîne un préjudice pour le pourvoyant, et le tribunal auteur de l'arrêt attaqué, bien qu'il ait joint le recours en appel introduit par la requérante au recours introduit par la défenderesse, elle n'en a pas subi de préjudice dans la mesure où l'arrêt attaqué a décidé de rejeter l'appel de la défenderesse et a confirmé le jugement de première instance, le moyen est infondé.
3
S'agissant du deuxième moyen, la pourvoyeuse reproche à l'arrêt la violation des articles 572 et 573 du code des obligations et des contrats, sous prétexte qu'elle s'est prévalue dans son mémoire d'appel de la déchéance du droit à la garantie selon les articles 572 et 573 du code des obligations et des contrats, en raison de l'introduction de l'action hors du délai légal et de la preuve de l'utilisation de l'autobus. Cependant, le tribunal s'est fondé sur les dispositions de l'article 574 du même code pour affirmer la mauvaise foi de la requérante, parce qu'elle est fabricante et a connaissance des vices affectant le véhicule, alors qu'elle a produit une facture datée du 20/01/2009 émise par la société manufacturière (I) italienne, incluant les références de l'autobus objet du litige dans la liste de l'ensemble des autobus importés. De plus, la défenderesse a utilisé l'autobus après avoir eu connaissance du vice selon le constat du mandataire judiciaire, qui a constaté que l'autobus circulait dans la ville avec des écoliers à bord.
L'arrêt a également repris le raisonnement fondant le jugement de première instance sans se donner la peine d'examiner les motifs sur lesquels est fondé le mémoire d'appel, étant donné que l'autobus porte le numéro de plaque ( ), comme il est établi par le rapport d'expertise réalisé en l'espèce, malgré l'incomplétude de son dossier technique au service d'immatriculation des véhicules à Témara selon la déclaration du responsable, qui a déclaré qu'aucune information concernant le numéro de plaque susmentionné n'existait dans le système informatique ou dans les archives, ce qui a poussé la requérante à déposer une plainte pour escroquerie et abus de confiance devant le juge d'instruction du tribunal de première instance de Témara. De plus, la requérante a constaté que la raison du refus de la défenderesse de recevoir le certificat rectificatif émis par l'administration des douanes, que le mandataire judiciaire lui a présenté le 24/02/2011 afin de compléter le dossier administratif, était son désir d'utiliser le numéro de plaque ( ) falsifié et le certificat d'assurance établi le 24/08/2009 valable jusqu'au 21/02/2014, datant d'une date antérieure à la date d'acquisition de l'autobus objet du litige, soit le 30/09/2010, en plus du fait qu'elle (la défenderesse) a introduit l'action le 28/06/2011.
Après quatre mois à compter de la date du refus de prendre livraison du certificat correctif délivré par l'administration des douanes, et après avoir utilisé des moyens frauduleux pour convaincre le tribunal que les documents du bus étaient incomplets, et après avoir nié, à tous les stades de la procédure, son exploitation dudit bus, obtenant ainsi un jugement prononçant la résolution et l'indemnisation, ce qui constitue un enrichissement aux dépens de la requérante, sachant que la défenderesse a utilisé le bus pendant des années scolaires remontant à une date antérieure à l'acquisition du bus elle-même, en violation de la loi, et le tribunal, en n'ayant pas recherché la vérité par les moyens à sa disposition légalement, et en n'ayant pas répondu aux moyens soulevés par la requérante et qui ont une influence sur la décision, sa décision est entachée d'un défaut de motivation, .il y a lieu de la casser cependant, où le tribunal a rejeté ce sur quoi la requérante s'est prévalue concernant la déchéance du droit à la garantie et la preuve de l'utilisation du bus, par une motivation indiquant " qu'il ressort des documents du dossier que l'intimée en appel est le constructeur du véhicule, et que les vices faisant l'objet du litige portent sur une partie du bus, concernant le châssis, dont l'intimée en appel a assuré la fabrication, et ces vices ont été signalés par l'expert)(M.CH dans son rapport établi au stade de première instance, en ce qu'ils concernent toutes les parties du châssis du véhicule et sont disposés de manière aléatoire, avec l'ajout d'une plaque de fer au niveau du milieu et de l'arrière et une méthode de soudure très défectueuse et dangereuse, ce qui laisse transparaître la mauvaise foi de l'intimée en appel dans l'exécution de la fabrication du châssis du véhicule, étant donné que l'article 574 du code des obligations et des contrats dispose que " le vendeur de mauvaise foi ne peut se prévaloir des exceptions de prescription
4
prévues à l'article 573, ni d'aucune autre clause de nature à restreindre les limites de la garantie légale ". en conséquence, en outre, l'ensemble des vices sont cachés, non apparents, dont une personne ordinaire ne peut vérifier l'existence à l'œil nu, et concernant l'extinction de l'action en garantie selon l'article 572
, du code des obligations et des contrats au motif que l'intimée en appel incidente a continué à utiliser le bus après avoir eu connaissance du vice, c'est un moyen irrecevable, car il s'agit d'un bus soumis dans son utilisation à un ensemble de conditions techniques, et dont les documents doivent être complets, or le dossier technique du bus objet du litige n'a pas été établi en raison d'une non-concordance entre le certificat de conformité délivré par la société venderesse, et le certificat d'immatriculation, d'une part, et d'une non-concordance entre les deux numéros de série contradictoires du châssis ". et la motivation du tribunal ne comporte aucune violation de l'article 573
du code des obligations et des contrats après qu'il lui a été établi que la requérante est le fabricant et qu'elle a agi avec les vices, et donc qu'elle est de mauvaise foi et ne bénéficie pas du délai prévu par l'article susmentionné, de même que la motivation du tribunal par laquelle elle a rejeté l'argument de la requérante concernant l'absence de droit de la défenderesse à l'action en résolution pour avoir continué à l'utiliser après connaissance des vices constitue une application correcte dudit article dès lors que l'achèvement de l'opération de vente est subordonné à un ensemble de documents dont il est prouvé au tribunal qu'ils ne sont pas complets, .et le moyen est infondé
concernant le troisième moyen:
où la pourvoyeuse reproche à l'arrêt la violation de l'article 345
, du code de procédure civile en soutenant que ledit article impose que les jugements soient motivés par une motivation suffisante et claire fondée sur la compréhension des juges de l'affaire et de l'aspect juridique de celle-ci, et qu'une motivation obscure et l'absence de réponse aux moyens soulevés par les parties et qui ont une influence sur le jugement rendu dans l'affaire équivalent à un défaut de motivation, .imposant la cassation de l'arrêt attaqué cependant, où le moyen n'a pas précisé la motivation obscure ni les moyens soulevés par la requérante, et auxquels l'arrêt n'a pas répondu, ni où se manifeste le défaut de motivation, il est irrecevable.
pour ces motifs, la Cour de cassation a rejeté la demande et condamné la requérante aux dépens.
et c'est ainsi qu'a été rendu l'arrêt et prononcé à l'audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle d'audience ordinaire .de la Cour de cassation à Rabat et la formation de jugement était composée du président de chambre Monsieur Saïd Saadaoui président et des conseillers Messieurs: Bouchâib Motaâbad rapporteur Abdelilah Hanine et Souâd Farahaoui et Mohamed El Kadiri membres et en présence du procureur général Monsieur Rachid Benani et avec l'assistance de la greffière.Madame Mounia Zaidoun
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ