النسخة العربية
18 20
Chambre commerciale
09
Arrêt
2020
Numéro de pourvoi
Chambre
1379 /3/1/ 2018
Société – Décès d'un associé – Demande des héritiers concernant les bénéfices – Preuve de l'existence de la société.
Attendu que la société est établie entre les deux parties par un acte sous seing privé dont les clauses stipulent qu'ils se sont associés dans le commerce de détail et que chacun a contribué par un capital en contrepartie du partage des bénéfices à parts égales ; que le tribunal s'est fondé dans sa décision sur des dispositions ayant acquis l'autorité de la chose jugée qui ont tranché quant à l'existence de la société entre le demandeur et l'auteur des défendeurs d'une part, et quant à sa poursuite après son décès entre le demandeur et les défendeurs d'autre part ; ce qui fait que ce qui est allégué dans le moyen concernant la fin de la société entre lui et l'auteur des défendeurs par le décès de ce dernier et son appropriation des locaux objet de la société depuis 1992 par achat à leur propriétaire, et l'absence d'accord entre lui et les héritiers pour la poursuite de la société après le décès de son associé, est sans fondement.
Rejet de la demande
Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi
Attendu qu'il ressort des pièces du dossier et de la décision attaquée que les défendeurs, héritiers de (A.B), ont présenté une requête devant le tribunal de première instance de Safi dans laquelle ils ont exposé que leur auteur était associé du demandeur dans des commerces situés au centre d'Onaga, dont il s'est emparé ainsi que de leur contenu ; qu'ils ont obtenu un jugement en date du 3/5/1994 qui leur a accordé leur part dans les bénéfices pour la période de 1987 à 1990, confirmé en appel par décision du 17/1/1997 ; qu'ils ont ensuite obtenu un autre jugement qui leur a accordé la somme de 113.649,75 dirhams pour la période de 1991 au 16/5/2007, demandant que le défendeur soit condamné à leur verser leur part dans les bénéfices pour la période du 16/5/2007 à la date de la demande ; qu'après la réalisation d'une expertise comptable et après la production d'une requête rectificative visant à rectifier le nom du défendeur en le rendant (B) et non (B), et la réponse, le tribunal de première instance de Safi a rendu son jugement déclarant son incompétence matérielle et renvoyant le dossier au tribunal commercial de Marrakech ; qu'après les conclusions et la production d'un jugement préliminaire ordonnant une expertise et les conclusions de (S.B) et de ceux avec lui par une requête d'intervention volontaire dans l'instance, le tribunal commercial a rendu son jugement définitif rejetant la requête d'intervention, admettant le reste et condamnant le défendeur à verser au profit des demandeurs la somme de 120.000,00 dirhams au titre des bénéfices pour la période du 16/5/2007 à la date de la demande, confirmé par la cour d'appel dans sa décision attaquée.
Concernant le moyen unique :
Attendu que le requérant reproche à la décision attaquée le défaut de motivation et l'absence de fondement sur une base légale correcte, en prétendant que la société a pris fin par le décès de l'auteur des défendeurs (A.B) en application des dispositions de l'article 1051 du code des obligations et contrats et de l'article 17 de la loi sur les sociétés en nom collectif ; qu'il a soulevé cette défense mais que le tribunal s'est contenté de se référer à un jugement antérieur et est tombé dans la même erreur, précisant que pour la poursuite de la société avec les héritiers en cas de décès, il faut un accord préalable à cet effet ; que la décision, en ne répondant pas à la défense susmentionnée, serait dépourvue de motivation et non fondée sur une base légale.
De même, la société a pris fin du seul fait de son achat et de son appropriation du local auprès du vendeur (A.K) depuis 1992, ce qu'il a invoqué, mais le tribunal n'y a pas répondu, ce qui fait que la décision attaquée est susceptible de cassation.
Cependant, attendu qu'il est indiqué dans les motifs de la décision attaquée : "Que la qualité des intimés à demander leur part des bénéfices des locaux objet du litige est établie en vertu de la décision d'appel numéro 360 en date du 1/4/2010 rendue dans le dossier numéro 1626 /5/ 2007, qui a confirmé le jugement de première instance ayant lui-même déterminé la part des intimés dans les bénéfices des locaux objet du litige pour la période de 1991 jusqu'au 16/5/2007 ; et que la décision susmentionnée a déjà statué sur le point de droit relatif à l'existence de la société entre les parties au litige, s'appuyant elle-même sur un jugement rendu dans le dossier numéro 8/1991 qui a confirmé dans ses attendus que la société est établie entre les parties en vertu de l'acte sous seing privé daté du 4/7/1964, dont les clauses stipulent que l'appelant et l'auteur des intimés se sont associés dans le commerce de détail situé au centre d'Onaga, province de Safi, et que chacun a contribué par un capital de 750 dirhams en contrepartie du partage des bénéfices à parts égales ; et que le jugement de première instance susvisé a été confirmé par la décision d'appel numéro 105 en date du 17/1/1995.
Et qu'en leur qualité d'héritiers du défunt (A.B), les intimés ont obtenu leur part en vertu de la décision d'appel numéro 360 en date du 1/4/2010 rendue dans le dossier numéro 1626 /5/ 2007.
Par conséquent, la société est poursuivie entre les parties après le décès de l'auteur des intimés, et ce qu'il a invoqué
Le moyen tiré de ce que la société s'éteint par le décès de l'associé n'est pas fondé sur la motivation qui contient une réponse à ce que le requérant a invoqué et le grief d'absence de réponse est contraire à la réalité et il en ressort que la cour s'est fondée dans son jugement sur des dispositions ayant acquis force de chose jugée.
Elle a statué
sur l'existence de la société entre le requérant et l'auteur des intimés
d'une part, et sur sa poursuite après lui entre le requérant et les intimés
d'autre part,
ce qui fait que ce qui est contenu dans le grief relatif à la fin de la société entre lui et l'auteur des intimés par le décès de ce dernier
et son attribution exclusive des locaux
objet de la société depuis l'année 1992
par achat auprès de son propriétaire (A.K.)
et l'absence d'accord entre lui
et les intimés sur la poursuite de la société après le décès de son associé est sans fondement.
Et la décision est intervenue motivée par une motivation
saine et suffisante
et fondée sur une base saine et le moyen est sans fondement, en dehors de ce qui est contraire à la réalité, il est irrecevable.
Pour ces motifs,
la Cour de cassation a statué par le rejet de la demande.
Et c'est ainsi qu'a été rendue la décision et elle a été lue à l'audience publique tenue à la date mentionnée ci-dessus dans la salle des audiences ordinaires de la Cour de cassation à Rabat, et la formation de jugement était composée de M. Saïd Saadaoui
président,
et des conseillers MM. Mohamed El Kadiri, conseiller rapporteur,
et Saâd El Farhaoui et Saïd Choukib et Hassan Srar membres, et en présence du procureur général
M. Rachid Benani, et avec l'assistance de la greffière
Mme Mounia Zidoune.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ