النسخة العربية
1
Arrêt de la Cour de cassation n° 455/1
Rendu le 25 octobre 2018
Dans le dossier commercial n° 1583/3/2/2016
Contrat de gérance libre – Demande en nullité avec indemnité pour privation d'exploitation – Demande de sortie de l'indivision – Son effet Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi Sur le pourvoi déposé le 16/8/2016
Par les requérants susnommés par l'intermédiaire de leur mandataire Maître (Q.H) Hassan El Rami tendant à la cassation de l'arrêt n° 2099
Rendu le 31/3/2016
Par la Cour d'appel commerciale de Casablanca dans le dossier n° 4990/8205/2014.
Et sur la base des autres pièces versées au dossier : Et sur la base de la loi de procédure civile datée du 28
septembre 1974.
Et sur la base de l'ordonnance de dessaisissement et de la notification émise le 4/10/2018.
Et sur la base de l'avis de fixation de l'affaire à l'audience publique tenue le 25/10/2018.
Et sur la base de l'appel des parties et de leurs représentants et de leur non-comparution et après lecture du rapport par le conseiller rapporteur M. Hamid Errahou et audition des observations de l'avocat général M. Mohamed Sadik.
Et après délibéré conformément à la loi Attendu qu'il ressort des pièces du dossier et de l'arrêt attaqué que les défendeurs ont présenté le 17/1/2012
une requête au tribunal de commerce de Casablanca dans laquelle ils ont exposé que leur auteur de son vivant (A.B.A.I) était propriétaire du fonds de commerce sis rue Al Maamoura n°149
à Casablanca. Et qu'après son décès, le fonds est passé à ses héritiers et que l'un des héritiers, le premier requérant M., a conclu le 27/1/2004
un contrat de gérance libre du fonds de commerce avec le second requérant (A) à compter du 1/3/2004
jusqu'au 29/2/2008
et s'est arrogé le droit d'exploiter le fonds sans permettre aux héritiers de jouir de leur part successorale alors qu'il n'avait pas la qualité pour conclure le contrat et sans respecter l'article 971
du D.O.C. et l'article 158
du Code de commerce. Demandant en jugement la nullité du contrat de gérance libre et leur mise en possession du droit d'exploitation de mars 2004
à la date de la requête pour un montant de 240000.00
dirhams. Le premier requérant a également présenté une demande reconventionnelle pour sortie de l'indivision du fonds de commerce objet du litige. Après qu'un jugement ait statué sur la compétence matérielle du tribunal pour trancher le litige, et qu'un jugement avant dire droit ait ordonné une expertise, la procédure s'est achevée par un jugement prononçant la nullité du contrat de gérance libre et condamnant
2
le premier requérant à payer aux défendeurs le droit d'exploitation calculé à hauteur de 300.000,00
dirhams pour la période allant de mars 2004
au 17/1/2012
après déduction de sa part successorale selon le taux de propriété. Concernant la demande reconventionnelle de vente aux enchères publiques des deux fonds de commerce, à savoir le fonds objet du litige et le second sis quartier Al Ouyoun n°151
rue Ankara précédemment Casablanca. Les requérants ont interjeté appel, et après échange des mémoires, l'arrêt d'appel a confirmé le jugement attaqué. Il est l'objet du pourvoi en cassation, les requérants reprochant à l'arrêt dans le moyen unique de ne pas être fondé sur une base légale et d'être dépourvu de motivation : au motif que l'arrêt a fondé ce qu'il a statué sur une altération d'un acte décisif concernant la relation objet du litige qui, si elle était au départ une gérance libre du fonds en 2004,
a pris fin du vivant de la mère des défendeurs et du requérant Bachir Abdelkarim pour devenir une relation purement locative. Selon le texte exprès de la lettre recommandée datée du 12/12/2007
et non du 12/2/2007
comme l'a retenu l'arrêt d'appel, lettre adressée de son vivant par la veuve de Salah Eddrisi Omar et ses enfants, dont la défenderesse au pourvoi Naïma et ceux avec elle, qui indique l'existence d'un contrat de location du fonds objet du litige. Et non d'un contrat de gérance libre. Et le document produit par le requérant (Bachir) équivaut à une autorisation expresse des autres héritiers quant à l'existence d'une relation locative pour le fonds objet du litige et, le cas échéant, et de manière très subsidiaire, quant à l'existence d'un contrat de gérance libre, de sorte que les dispositions de l'article 971 du D.O.C. restent applicables dans les deux cas. Dès lors, l'arrêt devrait être cassé. Mais attendu qu'il est établi par les pièces du dossier telles que soumises aux juges du fond que le litige concerne la nullité d'un contrat de gérance libre et le paiement du droit d'exploitation à l'encontre des requérants. Et fondé sur la conclusion par le premier requérant avec le second requérant d'un contrat de gérance sans l'accord des défendeurs. Sachant que le fonds objet du contrat leur est échu à tous par voie successorale. Par conséquent, il s'agit d'un bien détenu en indivision que l'article 971
Il ressort de l'article 971 du Code des obligations et des contrats que les propriétaires indivis doivent, pour disposer du bien indivis, réunir une majorité des trois quarts. Dès lors, la cour, en motivant son arrêt par les considérations suivantes : (Attendu qu'en l'absence de tout élément établissant l'autorisation des autres héritiers pour la conclusion du contrat de gestion libre, et étant donné que Mustapha Essaleh n'est que copropriétaire indivis du fonds de commerce, son acte de conclure ce contrat de gestion libre est nul. Il ne produit aucun effet à l'égard des autres copropriétaires et le requérant ne peut se prévaloir de l'assignation adressée par la requérante au gérant pour le notifier de la libération des lieux en date du 12/02/2007, en tant qu'autorisation de sa gestion du local, d'autant qu'elle a confirmé lui avoir adressé antérieurement à la date de l'assignation invoquée, à savoir le 05/02/2007, une lettre l'informant de l'illégalité de la gestion qu'il a conclue avec leur frère et de leur refus d'autoriser ce contrat), et en prononçant en conséquence la nullité du contrat de gestion libre pour violation de l'article 971 du Code des obligations et des contrats, a fait usage de son pouvoir souverain d'appréciation des preuves et a écarté à bon droit la lettre invoquée dans le moyen. Dans la mesure où il n'est pas établi par son contenu l'autorisation expresse des autres héritiers pour la conclusion du contrat de gestion litigieux, mais où il est au contraire établi l'opposition des héritiers à la légalité dudit contrat par le biais de l'assignation antérieure en date du 05/02/2007, son arrêt est intervenu comme mentionné, suffisamment motivé pour le justifier. Le moyen n'est pas fondé.
Pour ces motifs,
La Cour de cassation a rejeté la demande et condamné les demandeurs aux dépens.
C'est ainsi qu'a été rendu l'arrêt, prononcé en audience publique à la date susmentionnée dans la salle d'audience ordinaire de la Cour de cassation à Rabat, la formation de jugement étant composée de la présidente de chambre, Madame Latifa Reda, présidente, et des conseillers : Hamid Arhou, rapporteur, Khadija El Bayen, Omar El Mansour, Mohamed El Karraoui, membres, en présence du procureur général, Monsieur Mohamed Sadik, et avec l'assistance du greffier, Monsieur Abdelrahim Ait Ali.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ