النسخة العربية
144
38
19
2021
Pourvoi n° 1043 /3/1/ 2020
Demande de résolution – Contrat de cession d'un véhicule – Impossibilité de transférer sa propriété – Son effet.
Article 423
En vertu de l'article 423 du Code de commerce, l'agent acquiert le contrat et demeure personnellement tenu envers les personnes avec lesquelles il a contracté. Les tiers peuvent lui opposer toutes les exceptions nées de la relation personnelle du mandant, et ils n'ont aucune action directe contre ce dernier. Attendu que la cour d'appel, en statuant comme il est dit en son dispositif, au motif que la défenderesse n'a pas qualité pour agir dans la demande dès lors qu'elle n'était pas partie au contrat de vente, a appliqué à l'espèce la disposition législative applicable et n'a commis aucune violation des dispositions des articles 231 et 259 du Code des obligations et des contrats, sa décision est ainsi suffisamment motivée et fondée sur une base légale saine.
Rejet de la demande. Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi. Sur le pourvoi en cassation déposé le 28 septembre 2020 par le requérant susnommé, Bouchra, par l'intermédiaire de son avocat Me (K), visant l'arrêt n° 1077 rendu le 5/3/2020 dans le dossier n° 407 / 8202 / 2020 par la chambre commerciale de la cour d'appel de Casablanca.
Et sur les autres pièces versées au dossier.
Et sur la loi de procédure civile datée du 28 septembre 1974.
Et sur l'ordonnance de radiation et de notification datée du 24/12/2020.
Et sur l'avis de fixation de l'affaire à l'audience publique tenue le 19 janvier 2021.
Et après appel des parties et de leurs représentants et constatation de leur absence, et après lecture du rapport par le conseiller rapporteur, M. Mohamed Karam, et audition des observations du procureur général, M. Abdelaziz O.
Et après délibération conformément à la loi.
145
Il ressort des pièces du dossier et de la décision attaquée que le requérant, Saïd (), a présenté une requête à la juridiction commerciale de Casablanca exposant qu'il avait acquis un véhicule neuf de type Peugeot CI pour un montant de 189.000 dirhams auprès de la défenderesse, mais qu'après s'être adressé au service d'immatriculation des véhicules, il a découvert avec surprise l'existence d'une falsification sur l'un de ses documents, et que pour cette raison, elle était restée immobilisée depuis 2017 et qu'il lui était impossible d'en transférer la propriété pour obtenir la carte grise, et qu'étant donné qu'il travaille à la ville de El Jadida, il a été contraint de louer un véhicule pour un montant de 15.000 dirhams.
Il a également subi un préjudice considérable du fait de ne pas avoir pu finaliser les formalités d'achat du véhicule après s'être rendu à diverses administrations compétentes à Casablanca et à El Jadida pour régulariser sa situation, et a demandé en conséquence que soit prononcée la résolution du contrat de cession dudit véhicule et que la défenderesse lui soit condamnée à lui restituer la somme de 189.000 dirhams et à lui payer des dommages-intérêts d'un montant de 35.000 dirhams.
Il a également présenté une requête rectificative demandant que l'action soit dirigée contre la société ( )S et en la présence de la société ( )K.A, et que la société ( )S soit condamnée conformément à ses demandes. Après accomplissement des formalités, la juridiction commerciale a rendu son jugement prononçant la résolution du contrat de cession du véhicule de type Peugeot CI liant le demandeur à la défenderesse, la société ( )S, condamnant cette dernière à lui payer la somme de 189.000 dirhams et des dommages-intérêts d'un montant de 35.000 dirhams, et rejetant le surplus des demandes.
La chambre commerciale de la cour d'appel l'a infirmé et a statué à nouveau, par sa décision attaquée, en déclarant la demande irrecevable.
Sur le premier moyen :
Le requérant reproche à l'arrêt d'avoir violé l'article 345 du Code de procédure civile, au motif que la défenderesse, la société ( )S, et la société ( )K.A, n'ont pas été mises en cause par une requête introductive d'instance, alors qu'il a présenté une requête rectificative visant à diriger l'action contre la société ( )S et en la présence de la société ( )K.A lors de l'audience du 20/5/2020, mais que la requête d'appel présentée par la défenderesse n'a pas impliqué par son intermédiaire sa mandataire, la société ( )K.A, et que l'arrêt attaqué ne mentionne pas le nom de la société dont la présence était requise, ni sa nature, ni son siège social, et qu'ainsi la cour a violé l'article 345 du Code de procédure civile et n'a pas fondé sa décision sur une base légale correcte, de sorte que sa décision est entachée d'une violation de la loi et mérite cassation.
Mais attendu que la défenderesse n'était pas tenue de diriger son appel contre la société ( )K.A, qui n'était pas partie au jugement de première instance, le moyen est sans fondement.
Sur les deuxième, troisième et quatrième moyens :
Le requérant reproche à l'arrêt d'avoir violé l'article 345 du Code de procédure civile, les articles 393 et 335 du Code de commerce, et les articles 231, 894, 921 et 922 du Code des obligations et des contrats, et d'être dépourvu de base légale, d'être insuffisamment motivé et de n'avoir pas répondu à des défenses soulevées de manière pertinente, au motif que la cour a infirmé "le jugement de première instance pour un seul motif énoncé ainsi…".
Demande de résolution d'un contrat, indépendamment de la nature
146
Et la nature de la relation contractuelle liant la requérante et la défenderesse à la condamnation, la société (A.K), doit être dirigée contre celui qui était partie au contrat, erreur de la Cour. Et qu'en l'espèce, le contrat de vente a été conclu entre la société (A.K) et l'intimé, ainsi qu'il ressort de l'acte introductif d'instance, et que le prix du véhicule a été remis à la vendeuse, par conséquent, l'action en résolution et en restitution du prix de vente devait être intentée contre celui qui était partie au contrat, et qu'étant donné que la requérante n'était pas partie au contrat dont la résolution est demandée, l'action serait alors introduite par un non-ayant droit, "ce qui justifie de déclarer son irrecevabilité, raisonnement dans lequel la Cour n'a pas observé les dispositions des articles 335 et 393 du Code de commerce qu'elle a invoqués en première instance et en appel.
Ceci, étant donné que l'agent commercial est une personne indépendante qui agit en son nom et pour le compte de son mandant, l'introduction de l'action actuelle en résolution et dommages-intérêts contre la défenderesse en sa personne et sa condamnation demeurent juridiquement fondés, étant donné que tous les droits et obligations découlant du contrat reviennent directement au mandant conformément à ce que stipule l'article 393 du Code de commerce, et aussi le principe de solidarité dans le contrat d'agence commerciale en harmonie avec les dispositions de l'article 335 de la même loi, et que la défenderesse témoigne contre elle-même à travers son appel, que l'affaire concerne un contrat soumis au contrat d'agence, étant donné que la société (A.K) a pour mission la distribution comme il ressort du paragraphe numéro 2 du contrat de distribution, et que c'est elle qui bénéficie du produit de la vente selon ce qui est établi par les factures jointes au mémoire d'appel, et que la défenderesse a reconnu explicitement qu'il s'agit d'une agence et s'est prévalue du contrat de distribution qui confirme qu'il est soumis aux dispositions de l'agence commerciale, et la Cour, pour n'avoir pas pris en considération ce qui est mentionné, sa décision est en violation des dispositions susvisées.
De même, l'article 231 de la loi sur les obligations et contrats oblige le vendeur à transférer la propriété de la chose vendue et à garantir au preneur une possession paisible et une jouissance complète, ce qui ne se réalise que par la mise en possession du requérant de la carte grise à son nom, ce qui ne s'est pas réalisé en l'espèce en raison du refus du chef du service d'immatriculation des véhicules de procéder à l'immatriculation malgré la conclusion du contrat de vente, par conséquent, la demande en résolution est justifiée par application du texte de l'article 259 de la loi sur les obligations et contrats qui donne au lésé le choix entre demander l'exécution du contrat pour la partie qui est encore exécutable ou demander sa résolution avec dommages-intérêts, et la Cour, pour ne pas avoir pris en considération ce qui est mentionné, sa décision est en violation de l'article 231 de la loi sur les obligations et contrats.
Également, la Cour, pour avoir annulé le jugement de première instance qui a soumis l'action aux dispositions de l'agence commerciale et avec raison, et a statué à nouveau sur l'irrecevabilité de la demande, a entravé et annulé le droit du demandeur en tant que consommateur d'intenter l'action et l'a limité d'une manière inadéquate à l'égard de la défenderesse, et aurait ainsi violé les dispositions de l'article 18 de la loi sur les mesures de protection du consommateur qui n'exonère pas le fournisseur de la responsabilité, et que l'introduction de l'action contre la défenderesse est conforme aux dispositions de l'article 894 de la loi sur les obligations et contrats qui n'a donné compétence qu'au mandant pour intenter toutes les actions et procédures dont l'agent a été chargé, ainsi que l'ont confirmé les articles 921 et 922 de la loi sur les obligations et contrats, et que la représentation de l'agent pour le mandant dans la conclusion d'un acte juridique déterminé ne lui confère pas le droit d'agir en justice au nom de son mandant en contrepartie, ce qui signifie que la partie qui a contracté avec l'agent ne peut diriger son action contre ce dernier pour défaut de qualité, mais il incombe, le considérant comme la partie obligée juridiquement par ce que son agent a conclu, de l'intenter contre le mandant conformément aux dispositions de l'article 925 de la même loi, et ainsi le demandeur a dirigé son action contre celui qui a la qualité.
De plus, la Cour a indiqué dans son raisonnement que "ce qui ressort des pièces du dossier et ce qui n'est pas contesté"… par l'intimé lui-même, or il a présenté une réponse au mémoire d'appel lors de l'audience du 6/2/2020 par une note écrite à travers laquelle il a confirmé les dispositions légales objet du premier et du second moyen et y a affirmé le contrat d'agence allégué au dossier, auquel la Cour n'a pas répondu et n'a pas motivé sa décision de l'accepter, et s'est contentée dans le raisonnement du contrat de distribution, ce qui constitue un vice, et que l'absence de réponse à un argument dont la preuve a été rapportée et une violation des droits de la défense, ce qui fait que la décision attaquée est entachée d'une violation de la loi et d'un défaut de motivation et non fondée sur une base juridique saine et doit être cassée.
Mais attendu que la cour émettrice de la décision attaquée, pour annuler le jugement d'appel et statuer à nouveau en déclarant la demande irrecevable, a donné une motivation dans laquelle elle a indiqué "qu'il est établi, et ce qui n'est pas contesté par l'intimé lui-même, que l'opération de vente de la voiture de marque Peugeot a été conclue entre la société (A.K.) et l'intimé ; par conséquent, l'action en résolution du contrat, quel que soit le type et la nature de l'opération liant la requérante et la défenderesse, la société (A.K.), doit être dirigée contre la partie au contrat ; qu'en l'espèce, le contrat de vente a été conclu entre la société (A.K.) et l'intimé, ainsi qu'il ressort de l'acte introductif d'instance ; et que le prix de la voiture a été remis à la vendeuse ; par conséquent, l'action en résolution et en restitution du prix de vente devait être introduite contre la partie au contrat ; et que dès lors que la requérante n'était pas partie au contrat dont la résolution est demandée, l'action est introduite contre une personne sans qualité, ce qui justifie la déclaration d'irrecevabilité", motivation par laquelle la cour a considéré, et à juste titre, que la défenderesse n'a pas qualité dans l'instance et que la demanderesse n'était pas partie au contrat de vente conclu entre la société (A.K.) et l'intimé, appliquant ainsi les dispositions de l'article 423 du Code de commerce qui dispose que "l'agent acquiert et reste personnellement tenu envers les personnes avec lesquelles il a contracté et les tiers peuvent lui opposer toutes les exceptions nées de la relation, et ils n'ont aucune action directe contre le commettant", et par là, elle a appliqué à l'espèce la disposition légale applicable, comme elle a rejeté le moyen de la demanderesse tiré de l'absence de réponse sur le contrat de mandat allégué, et il n'y a en cela aucune violation des dispositions des articles 231 et 259 du Dahir des obligations et des contrats, considérant que la défenderesse n'est pas partie au contrat de vente pour être tenue de l'exécuter, de sorte que la décision est motivée par ce qui suffit et fondée sur une base légale saine et non violatrice des dispositions invoquées comme violées, et les moyens sont sans fondement ; quant à ce qui est contraire aux faits, il est irrecevable.
Pour ces motifs, la Cour de cassation a statué par le rejet de la demande, avec maintien des dépens à la charge de la demanderesse, lors de l'audience publique tenue à la date mentionnée ci-dessus dans la salle des audiences ordinaires de la Cour de cassation, et c'est ainsi qu'a été rendu l'arrêt, qui a été lu. La formation de jugement était composée du président de chambre, Monsieur Saïd Saadaoui, président, et des conseillers Messieurs : Mohamed Karam, rapporteur, et Mohamed El Kadiri, Mohamed Ramzi et Hassan Srar, membres, en présence du procureur général, Monsieur Rachid Benani, et avec l'assistance du greffier, Monsieur Nabil El Kabli.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ