النسخة العربية
Arrêt de la Cour de cassation
Numéro 1/43
Rendu le 28 mars 2023
Dans le dossier foncier numéro 2020/1/1/1584
Opposition à une demande d'immatriculation – Prépondérance des titres – Son effet.
L'opposant est tenu de rapporter une preuve remplissant toutes les conditions et la cour, lorsqu'elle a examiné l'acte notarié
invoqué par les requérants à l'appui de leur opposition, a constaté qu'il attestait pour les ayants droit des requérants
de la possession du bien litigieux par l'habitation et la culture et pour eux après lui, elle en est venue à examiner le titre des demandeurs
d'immatriculation consistant en la propriété pour cause de prépondérance et l'a trouvé remplissant toutes les conditions et a statué comme l'énonce le dispositif
de son arrêt en donnant la prépondérance à la propriété sur la possession, elle a fondé sa décision sur une base légale
et sa motivation est suffisante et le moyen n'est pas digne de considération.
Rejet de la demande
Royaume du Maroc
Au nom de la Loi
Sur la base de la requête déposée le 03 février 2020 par les demandeurs par l'intermédiaire de leur mandataire
Cour de cassation
Maître Khaled (H) avocat au barreau d'Oujda admis à plaider devant la Cour de cassation, visant à casser
l'arrêt numéro 482 rendu le 20/09/2018 dans le dossier numéro 2018/1403/238 par la
Cour
d'appel d'Oujda.
Et sur la base des pièces du dossier.
Et sur la base du Code de procédure civile daté du 28 septembre 1974.
Et sur la base de l'ordonnance de dessaisissement et de notification rendue le : 20/02/2023.
Et sur la base de l'avis de fixation de l'affaire à l'audience publique tenue le 28 mars 2023.
Et sur la base de l'appel des parties et de leurs représentants et de leur absence.
Et après lecture du rapport par le conseiller rapporteur Monsieur Samir Redwane et après avoir entendu
les observations de l'avocat général Monsieur Rachid Seddouk visant au rejet de la demande.
— Page suivante —
Considérant,
Considérant,
Et après en avoir délibéré conformément à la loi,
Attendu qu'il ressort des pièces du dossier et de la décision attaquée que les demandeurs ont présenté, en date du 23 juillet 2001, une demande d'immatriculation de la propriété dénommée "Al-Kharba 3", enregistrée sous le numéro 40/900 et située dans la commune d'Aghbal, cercle d'Akfadhir, province de Berkane, consistant en une terre agricole bour d'une superficie de 11 ares 86 centiares, ses limites étant : au nord, les héritiers de Abdellah (Y) ; à l'est, Abdelkader (Y) ; au sud, (Y) Benyounes ; et à l'ouest, Mohamed Moujahid ; et qu'ils ont produit une copie photographique d'un acte de propriété daté du 9 juillet 2001, dont l'original est enregistré sous le numéro 365, feuillet 450, en date du 17 juillet 2001, à la conservation foncière de Berkane, et une copie photographie d'une copie d'un acte de succession dont l'original est enregistré sous le numéro 178, feuillet 183, registre des successions 2, en date du 4 novembre 1980, à la conservation foncière d'Akfadhir ;
Que le requérant, Abdelmalek (Z) fils de Mohamed Ben (Bch), agissant en son nom personnel et en représentation de Houria (Z), Maimoun (Z), Ahmed (Z), Nabiha (Z), Fatima (Z) et Rabia Taybi, a présenté une opposition sur des droits d'indivision, enregistrée le 9 avril 2002, registre 3, numéro 372, et a produit une copie photographique d'un titre d'occupation et de labour dont l'original est enregistré sous le numéro 375, feuillet 260, registre des divers 2, en date du 20 septembre 2001, à la conservation foncière d'Akfadhir, et une copie photographie certifiée conforme à l'original d'une procuration sous seing privé datée du 14 novembre 2001 ; puis que le requérant a présenté une opposition totale, enregistrée au registre 4 sous le numéro 36 en date du 6 février 2006, agissant en son nom personnel et en représentation de ses mandants susmentionnés, revendiquant la totalité de ladite propriété, et a produit deux copies photographiques d'actes de succession, la première dont l'original est enregistré sous le numéro 11, feuillet 13, registre des successions 4, en date du 23 août 2000, et la seconde dont l'original est enregistré sous le numéro 364, feuillet 393, registre des successions 5, en date du 9 septembre 2005 ;
Qu'après renvoi de l'affaire devant le tribunal de première instance de Berkane et échange des conclusions, ledit tribunal a rendu un jugement sous le numéro 99 en date du 14 juin 2011, dans le dossier numéro 09/481, qui a statué sur l'irrecevabilité de l'opposition sur des droits d'indivision présentée par M. Abdelmalek (Z) et consorts, enregistrée au registre 3 sous le numéro 372 en date du 9 avril 2002, à l'encontre de la demande d'immatriculation numéro 40/900, et sur l'irrecevabilité de l'opposition totale présentée par M. Abdelmalek (Z) et consorts, enregistrée au registre 4 sous le numéro 36 en date du 6 février 2006, à l'encontre de la demande d'immatriculation numéro 40/900, et a condamné chaque opposant aux dépens de son opposition et a ordonné le renvoi du dossier à M. le conservateur de la propriété foncière de Berkane après que le jugement sera devenu définitif pour procéder aux effets légaux en découlant ;
Que les requérants ont interjeté appel, maintenant leurs prétentions, et qu'après épuisement des moyens de défense, la cour d'appel d'Oujda a rendu un arrêt "confirmant le jugement attaqué", lequel arrêt est attaqué par un mémoire contenant un moyen unique ; que les défendeurs ont été appelés et n'ont pas répondu.
En ce qui concerne le moyen unique :
Le Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire
Attendu que les requérants reprochent à l'arrêt l'absence de base légale et l'absence de motivation, en ce que la cour, auteur de l'arrêt, a motivé sa décision en indiquant qu'elle avait préféré les preuves des demandeurs en immatriculation à leurs propres preuves, avec une différence
La possession est
que les témoins de propriété ont attribué la propriété du terrain aux ascendants des requérants en inscription, alors que les témoins de la foule ont établi que
la possession est entre leurs mains et remonte à l'année 1960 et que le possesseur réel et effectif du terrain est le plus digne d'en devenir propriétaire, étant donné que
l'élément le plus important dans la propriété est la possession et non l'attribution de la propriété par les gens à celui à qui elle revient, d'autant plus qu'ils possèdent depuis
le décès de leur père qui possédait avant eux le terrain litigieux, et par conséquent, leur possession du terrain depuis plus de
48 ans leur confère le droit de propriété sans besoin d'un titre, conformément à ce qui est établi par la jurisprudence qui a considéré
que la possession produit des effets juridiques même si elle ne repose sur aucun titre, et qu'ils ont demandé
au tribunal, s'il doutait de leur possession, de désigner un expert ou de se rendre sur les lieux, ce à quoi
il n'a pas répondu, ce qui rend sa décision dépourvue de motivation et susceptible d'être cassée.
Attendu
que
Attendu
que
Attendu
que
Mais attendu que l'opposant est tenu de rapporter la preuve complète des conditions et que le tribunal, auteur de la décision attaquée,
lorsqu'il a examiné l'acte notarié numéro 375 produit par les appelants à l'appui de leur opposition, a constaté
à son encontre qu'il atteste que les ascendants des appelants avaient la mainmise sur le bien revendiqué par l'habitation et la culture, et qu'ils l'ont eu après eux,
il est ensuite passé à l'examen du titre des requérants en inscription, consistant en l'acte de propriété numéro 365, au motif de la préférence, et l'a trouvé
réunissant toutes les conditions et a statué comme l'énonce le dispositif de sa décision, en donnant la préférence à la propriété sur la possession, il a ainsi fondé
sa décision sur une base légale et l'a suffisamment motivée, et le moyen n'est pas digne de considération.
Pour ces motifs
La Cour de cassation a rejeté la demande, et a mis les dépens à la charge des appelants.
Et c'est ainsi qu'a été rendu l'arrêt, prononcé en audience publique tenue à la date mentionnée ci-dessus dans la salle d'audience
ordinaire de la Cour de cassation à Rabat. La formation de jugement
était composée du président de chambre, Monsieur Hassan
Cour de cassation
Mounassif, président, et des conseillers, Messieurs Samir Redouane, rapporteur, et Mohamed Asraj, Mohamed Chafi et Abdelwahab
Afellani, membres, en présence du procureur général, Monsieur Rachid Sadouk, et avec l'assistance de la greffière, Madame
Ibtissam Zougari.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ