Arrêt de la Cour de cassation
Numéro 134
Rendu le 28 mars 2023
Dans le dossier immobilier numéro 1077/1/1/2020
Litige d'immatriculation – Exception tirée du caractère collectif du bien litigieux – Son effet.
Il est établi que l'opposant dans les affaires d'immatriculation immobilière supporte la charge de prouver son opposition par un titre admis en droit, et la requérante, en se prévalant du caractère collectif du bien litigieux et de son acte de disposition sur celui-ci, la cour, lorsqu'elle a procédé à une descente sur les lieux et a entendu un ensemble de témoins dans le cadre de son pouvoir d'appréciation pour évaluer les preuves qui lui sont soumises et les investigations qu'elle mène et qui ne sont pas contrôlées par la Cour de cassation sauf en ce qui concerne le motif qui doit être admissible et s'est convaincue à la lumière de cela du caractère collectif du bien litigieux, a fondé sa décision sur une base solide et son arrêt est suffisamment motivé.
Royaume du Maroc
Rejet de la demande
Conseil supérieur du pouvoir judiciaire.
Sa Majesté le Roi et conformément à la loi
Au nom de la Cour de cassation
Sur le mémoire de pourvoi en cassation déposé le 20 décembre 2019 par le demandeur susnommé par l'intermédiaire de son représentant ci-dessus et visant à casser l'arrêt numéro 47 rendu le 18 avril 2018 dans le dossier numéro 35/1403/2017 par la cour d'appel de Ouarzazate.
Et sur les pièces versées au dossier.
Et sur le code de procédure civile daté du 28 septembre 1974.
Et sur l'ordonnance de dessaisissement et de transmission datée du 20 février 2023.
Et sur l'avis de fixation de l'affaire à l'audience publique tenue le 28 mars 2023.
Et sur l'appel des parties et de leurs représentants et leur absence.
Et après lecture par le conseiller rapporteur Monsieur Mohamed Chafi de son rapport et audition des observations de l'avocat général Monsieur Rachid Sadouk visant au rejet de la demande.
Et après délibéré conformément à la loi.
Attendu qu'il ressort des pièces du dossier et de la décision attaquée qu'en vertu d'une demande d'immatriculation enregistrée à la Conservation Foncière de Ouarzazate le 01/12/2005 sous le numéro 28/9786, les requérants (1) Rachid et (A) Rachida bent Mohamed ont sollicité l'immatriculation de la propriété dénommée "Aya" située à la ville de Ouarzazate, d'une superficie déterminée à 1 are et 49 centiares, en leur qualité de propriétaires sur la base d'un acte d'achat daté du 10/03/1995 et d'un engagement sous seing privé certifié daté du 30/11/2005. Et qu'en vertu d'une demande rectificative datée du 10/11/2006, la procédure d'immatriculation est poursuivie au nom de Mohamed ben Ali (B) El Koll en vertu des mêmes actes déposés antérieurement ainsi que du contrat sous seing privé certifié daté du 09/11/2006. Qu'une opposition émise par le ministre de l'Intérieur, tuteur des terres collectives, le 13/05/2011 (Registre (09) numéro (677)) a été inscrite sur ladite demande, revendiquant la totalité de la propriété comme étant une terre collective. Après renvoi du dossier de la demande au tribunal de première instance de Ouarzazate, celui-ci a rendu son jugement numéro 167 dans le dossier numéro 2015/71 en date du 24/10/2016 déclarant non valable ladite opposition. Le ministre de l'Intérieur, en sa qualité de tuteur de la collectivité du douar Tajda, caïdat Ahl Ouarzazate, a interjeté appel. La cour d'appel susvisée a statué, par sa décision attaquée en cassation, "en annulant le jugement attaqué et en déclarant valable ladite opposition". Le requérant critique cette décision par le seul moyen de défaut de motifs équivalant à leur absence, soutenant qu'elle s'est fondée sur le témoignage des témoins entendus lors de la descente sur les lieux pour prouver le caractère collectif du bien litigieux, que l'opposant est, d'un point de vue juridique, demandeur et tenu de prouver ses allégations, et que le témoignage ne peut être invoqué à des fins de preuve, et qu'en conséquence, il convient à la Cour de prononcer la cassation de ladite décision.
Mais, en réponse au moyen susvisé, contrairement à ce que reproche le requérant à la décision attaquée, s'il est vrai que l'opposant dans les affaires d'immatriculation immobilière supporte la charge de prouver son opposition par un argument acceptable en droit, devant la prétention de l'appelante au caractère collectif du bien litigieux et son comportement à son égard, la cour, lorsqu'elle a procédé à une descente sur les lieux et a entendu un ensemble de témoins dans le cadre de son pouvoir souverain d'appréciation des preuves qui lui sont soumises et des investigations qu'elle mène, et sur lesquelles la Cour de cassation n'exerce aucun contrôle sauf en ce qui concerne les motifs qui doivent être admissibles, et qu'elle s'est convaincue à la lumière de cela du caractère collectif du bien litigieux, sa décision est fondée. Par conséquent, lorsqu'elle a motivé sa décision en indiquant "que la cour a effectué une visite sur les lieux et il lui est apparu que le terrain litigieux est un terrain ordinaire et que les témoins de l'appelant ont été entendus ; ceux-ci, après avoir prêté serment et rejeté les causes de récusation, ont déclaré que le terrain litigieux était collectif et était exploité pour le pâturage, et que le caractère collectif se prouve par tous les moyens de preuve", il résulte de tout ce qui précède que la décision attaquée est suffisamment motivée et que le moyen susvisé n'est pas fondé.
Pour ces motifs,
La Cour de cassation a rejeté la demande et condamné le requérant aux dépens.
Et c'est ainsi qu'a été rendu l'arrêt, prononcé en audience publique tenue à la date mentionnée ci-dessus dans la salle d'audience ordinaire de la Cour de cassation à Rabat. La formation de jugement était composée du président de chambre, M. Hassan Mouncif, président, et des conseillers MM. Mohamed Chafi, rapporteur, Mohamed Israji, Abdelwahab Aflani et Samir Redouane, membres, en présence de M. Rachid Sadouk, avocat général, et avec l'assistance de Mme Ibtissam Ez-Zouaghi, greffière.
Royaume du Maroc
Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire
Cour de cassation
قرار محكمة النقض رقم 134 الصادر بتاريخ 28 مارس 2023 في الملف العقاري رقم 1077\1\1\2020 نزاع تحفيظ – الدفع بالصبغة الجماعية للمدعى فيه – أثره. المقرر أن المتعرض في قضايا التحفيظ العقاري يقع عليه عبء إثبات تعرضه بحجة مقبولة شرعا، والطاعنة لما تمسكت بالصبغة الجماعية للمدعى فيه وتصرفها فيه، فان المحكمة حين أجرت وقوفا على عين المكان واستمعت لمجموعة من الشهود في إطار سلطتها التقديرية لتقييم الأدلة المعروضة عليها والأبحاث التي تقوم بها والتي لا رقابة عليها من طرف محكمة النقض إلا من حيث التعليل الذي يجب أن يكون سائغا وتأكد لها على ضوء ذلك الصبغة الجماعية للمدعى فيه تكون قد ركزت قضاءها على أساس وجاء قرارها معللا تعليلا كافيا . المملكة المغربية رفض الطلب المجلس الأعلى للسلطة القضائية. جلالة الملك وطبقا للقانون باسم محكمة النقض بناء على مقال الطعن بالنقض المودع بتاريخ 2019/12/20 من طرف الطالب المذكور بواسطة نائبه أعلاه والرامي إلى نقض القرار رقم 47 الصادر بتاريخ 2018/04/18 في الملف عدد 2017/1403/35 عن محكمة الاستئناف بورزازات. وبناء على المستندات المدلى بها في الملف. وبناء على قانون المسطرة المدنية المؤرخ في 28 شتنبر 1974. وبناء على الأمر بالتخلي والإبلاغ الصادر بتاريخ 2023/02/20. وبناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 28 مارس 2023. وبناء على المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم. وبعد تلاوة المستشار المقرر السيد محمد شافي لتقريره والاستماع إلى ملاحظات المحامي العام السيد رشيد صدوق والرامية إلى رفض الطلب.
— Page suivante —
وبعد المداولة طبقا للقانون. حيث يستفاد من مستندات الملف ومن القرار المطعون فيه أنه بمقتضى مطلب تحفيظ قيد بالمحافظة العقارية بورزازات بتاريخ 2005/12/01 تحت عدد 28/9786 طلب (1) رشيد و(ع) رشيدة بنت محمد تحفيظ الملك المسمى "اية" الكائن بمدينة ورزازات، حددت مساحته في آر واحد و 49 سنتيارا، بصفتهما مالكين له بناء على رسم الشراء المؤرخ في 1995/03/10 والالتزام العرفي المثبت الإمضاء بتاريخ 2005/11/30. وبمقتضى مطلب إصلاحي مؤرخ في 2006/11/10 فان مسطرة التحفيظ أصبحت تتابع في اسم محمد بن علي (ب) الكل بمقتضى نفس الرسوم المودعة سابقا وكذا العقد العرفي المثبت الإمضاء بتاريخ 206/11/09. فسجل على المطلب المذكور التعرض الصادر عن وزير الداخلية الوصي على أراضي الجموع بتاريخ 2011/05/13 (كناش (09 عدد (677) مطالبا بكافة الملك باعتباره أرضا جماعية. وبعد إحالة ملف المطلب على المحكمة الابتدائية بورزازات أصدرت حكمها عدد 167 في الملف عدد 2015/71 بتاريخ 2016/10/24 بعدم صحة التعرض المذكور، واستأنفه وزير الداخلية بصفته وصيا عن جماعة دوار تاجدة قيادة اهل ورزازات فقضت محكمة الاستئناف أعلاه "بإلغاء الحكم المستأنف وبصحة التعرض المذكور " بمقتضى قرارها المطعون فيه بالنقض من الطاعن في الوسيلة الوحيدة بنقصان التعليل الذي يوازي انعدامه، ذلك انه استند على شهادة الشهود المستمع إليهم أثناء الوقوف على عين المكان من أجل إثبات الصبغة الجماعية للمدعى فيه. وان المتعرض يعتبر من الناحية القانونية مدعيا وملزم بإثبات مزاعمه وان شهادة الشهود لا " يمكن الاستناد عليها من اجل الإثبات الوانه استنادا إلى ذلك يناسب المحكمة التصريح بنقض المجلس الأعلى للسلطة القضائية محكمة النقض القرار المذكور. لكن، ردا على الوسيلة أعلاه، فإنه خلافا لما ينعاه الطاعن على القرار المطعون فيه، فإنه وإن كان المتعرض في قضايا التحفيظ العقاري يقع عليه عبء إثبات تعرضه بحجة مقبولة شرعا، فإنه أمام تمسك الطاعنة بالصبغة الجماعية للمدعى فيه وتصرفها فيه فان المحكمة لما أجرت وقوفا على عين المكان واستماعها لمجموعة من الشهود في إطار سلطتها التقديرية لتقييم الأدلة المعروضة عليها والأبحاث التي تقوم بها والتي لا رقابة عليها من طرف محكمة النقض إلا من حيث التعليل الذي يجب أن يكون سائغا وتأكد لها على ضوء ذلك الصبغة الجماعية للمدعى فيه يكون قرارها مبنيا على أساس، لذلك فإنها حين أوردت لتعليله "بأن المحكمة أجرت معاينة بعين المكان فتبين لها أن الأرض موضوع النزاع أنها أرض عادية وتم الاستماع إلى شهود المستأنف فصرحوا بعد أدائهم اليمين القانونية ونفيهم أسباب التجريح بأن الأرض موضوع النزاع جماعية كانت تستغل في الرعي، وأن الصبغة الجماعية تثبت بجميع وسائل
— Page suivante —
الإثبات" ، فإنه نتيجة لما ذكر كله يكون القرار المطعون فيه معللا تعليلا كافيا والوسيلة أعلاه غير جديرة بالاعتبار. لهذه الأسباب قضت محكمة النقض برفض الطلب وعلى الطاعن المصاريف. وبهذا صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية بمحكمة النقض بالرباط. وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من رئيس الغرفة السيد حسن منصف رئيسا والمستشارين السادة: محمد شافي مقررا، ومحمد اسراج وعبد الوهاب عافلاني وسمير رضوان أعضاء وبمحضر المحامي العام السيد رشيد صدوق وبمساعدة كاتبة الضبط السيدة ابتسام الزواغي. المملكة المغربية المجلس الأعلى للسلطة القضائية محكمة النقض
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ