Cour de cassation du Maroc, chambre immobilière, 18 avril 2023, n° 2023/91

Cour de cassation du Royaume du Maroc
Chambre immobilière
Arrêt n° 2023/91 du 18 avril 2023 — Dossier n° 2019/1/7/7617
Version française
النسخة العربية

Arrêt de la Cour de cassation

Numéro 1/91

Rendu le 18 avril 2023

Dans le dossier immobilier numéro 2019/1/1/7617

Litige

Immatriculation – Étendue de la compétence de la juridiction.

Il est établi par la loi que la juridiction statue sur l'existence du droit revendiqué par les opposants, sa nature,

ses composantes et son étendue conformément à l'article 37 de la loi sur l'immatriculation foncière.

Leur représentant

Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi

Rejette la demande

Sur la base du mémoire de pourvoi en cassation déposé le 25/07/2019 par les requérants par l'intermédiaire de

ci-dessus et visant à casser la décision numéro 5 rendue le 17/01/2019 dans le dossier numéro

2018/1402/332

Cour d'appel Royaume du Maroc

à

Beni

Le Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire

Et sur la base des pièces versées au dossier du pourvoi

Et sur la base du code de procédure civile daté du 28 septembre 1974.

Et sur la base de l'ordonnance de désistement et de notification rendue le 13/03/2023.

Et sur la base de l'avis de fixation de l'affaire à l'audience publique tenue le 18 avril 2023.

Et sur la base de l'appel des parties et de leurs représentants et de leur absence.

Et après lecture par le conseiller rapporteur Monsieur Abdelouahab Aflalani de son rapport et audition des

observations de l'avocat général Monsieur Rachid Seddouk visant au rejet de la demande.

Et après délibération conformément à la loi.

Attendu qu'il ressort des pièces du dossier et de la décision attaquée que les pourvoyants ont présenté une demande d'immatriculation

numéro 68/8660 auprès de la conservation foncière de Fquih Ben Salah le 05/12/2014 pour l'immatriculation de la propriété

dénommée "(Ch) 2" dont le bornage a révélé une superficie de 33 ares 80 centiares et ont étayé leur demande par un titre

Continuation inscrite sous le numéro 32 feuillet 41 registre des propriétés 118 en date du 16/05/2014 attestation de l'adoul Fquih Ben Salah et acte de succession inscrit sous le numéro 302 feuillet 368 en date du 19/09/2002 attestation de l'adoul Fquih Ben Salah. Et y est opposée – l'opposition inscrite au registre 11 numéro 123 en date du 19/02/2015 émise par Mme (H. J) agissant au nom de Mme (W. M) demandant l'ouverture d'une voie car les requérants à l'immatriculation l'ont incorporée dans leur propriété et ont fermé toutes les ouvertures y donnant accès – l'opposition inscrite au registre 11 numéro 172 en date du 05/03/2015 émise par Mme (H. J) agissant au nom de M. Fatiha (M) et M. Larbi (M) demandant l'ouverture d'une voie car les requérants à l'immatriculation l'ont incorporée dans leur propriété et ont fermé toutes les ouvertures y donnant accès et lors du bornage complémentaire du passage, il a révélé une superficie de 01 are 13 centiares. Les appelants ont également déposé une demande d'immatriculation numéro 68/8661 auprès de la Conservation foncière de Fquih Ben Salah en date du 05/12/2014 pour l'immatriculation de la propriété dénommée "Charif "1" dont le bornage a révélé une superficie de 01 hectare 14 ares 76 centiares et ont étayé leur demande par un acte de continuation inscrit sous le numéro 447 feuillet 433 registre des propriétés 116 en date du 15/05/2014 attestation de l'adoul Fquih Ben Salah et un acte de succession inscrit sous le numéro 302 feuillet 368 en date du 19/09/2002 attestation de l'adoul Fquih Ben Salah. Et y est opposée – l'opposition inscrite au registre 11 numéro 123 en date du 19/02/2015 émise par Mme (H. J) agissant au nom de Mme (W. M) demandant l'ouverture d'une voie car les requérants à l'immatriculation l'ont incorporée dans leur propriété et ont fermé toutes les ouvertures y donnant accès – l'opposition inscrite au registre 11 numéro 172 en date du 05/03/2015 émise par Mme (H. J) agissant au nom de M. Fatiha (M) et M. Larbi (M) demandant l'ouverture d'une voie car les requérants à l'immatriculation l'ont incorporée dans leur propriété et ont fermé toutes les ouvertures y donnant accès et lors du bornage complémentaire du passage, il a révélé une superficie de 01 are 97. Après que le Conservateur de la propriété foncière a déféré les deux demandes susmentionnées, grevées des oppositions décrites, au Tribunal de première instance de Fquih Ben Salah et après que les opposants ont produit une note exposant les motifs de leur opposition dans laquelle ils indiquent avoir précédemment obtenu du Tribunal de première instance de Fquih Ben Salah un jugement numéro 100 en date du 09/03/2017 dans le dossier numéro 2017/1401/04 condamnant les défendeurs à ouvrir un passage d'une largeur de trois mètres sur une longueur de 120 mètres menant à la terre agricole irriguée dénommée (Ch) sous peine d'une amende de 700 dirhams et s'appuyant sur le rapport de l'expert Rahal Faïq, sollicitant un jugement déclarant leur opposition fondée, et ayant joint à leur note des copies du jugement numéro 100 et du rapport d'expertise. Après que le ministère public a déposé ses conclusions visant à l'application de la loi, le tribunal a ordonné une expertise confiée à l'expert Khalifa (S) qui a établi son rapport et a conclu que le passage revendiqué constitue un droit de servitude de passage attenant aux deux immeubles objets des demandes d'immatriculation et après les observations des avocats des deux parties et la production par les opposants d'une copie de la décision numéro 1473 émise par la Cour d'appel de Beni Mellal en date du 12/12/2017 dans le dossier numéro 2017/1201/760 confirmant le jugement numéro 100 susmentionné, elle a rendu un jugement sous le numéro 166 en date du 15/03/2018 dans le dossier numéro 2015/1403/52 qui a statué "sur le bien-fondé de l'opposition inscrite au registre 11

Cour de cassation

68/8661

Numéro 123 en date du 19/02/2015 émanant de Mme (H. J) agissant au nom de Mme (W.M) contre

les requêtes en immatriculation numéros 68/8660 et 68/8661 – validité de l'opposition inscrite au registre 11 numéro 172

en date du 05/03/2015 émanant de Mme Fatiha (M) et M. Larbi (M) contre les requêtes en immatriculation

numéros 68/8660 et

par renvoi du dossier à M. le Conservateur de la Propriété Foncière et

des Hypothèques de Fquih Ben Salah pour prendre les mesures nécessaires lorsque le présent jugement sera devenu définitif et irrévocable ", les pourvoyants ont interjeté appel

en renouvelant leurs moyens de défense, et après épuisement des voies de défense et de discussion, la cour d'appel a rendu un arrêt "confirmant

le jugement attaqué", arrêt attaqué par un mémoire contenant un moyen unique, les intimés ne se sont pas présentés et n'ont pas

répondu.

Attendu que

dans le moyen unique

les pourvoyants reprochent à l'arrêt de ne pas reposer sur un fondement légal et d'être dépourvu de motivation,

qu'il n'a pas répondu à leurs arguments et s'est fondé sur ce qui est contenu dans le rapport d'expertise ordonnée en première instance et qu'ils ont produit

des titres de continuité et que l'ouverture de la voie à l'intérieur des deux requêtes cause un préjudice aux deux parcelles et que la voie prétendue n'existe pas

et que la cour n'a pas répondu à la demande d'ordonner une seconde expertise confiée à un ingénieur topographe et que le jugement

civil invoqué n'a aucun lien avec le dossier de l'espèce et n'est pas un jugement définitif et concerne une seule partie défenderesse qui est

(S.H) et que la cour ne s'est pas référée aux dispositions relatives aux servitudes et charges foncières et n'a pas démontré

que la servitude était naturelle et l'absence de contrat de servitude entre les parties et n'a pas discuté la déclaration produite par

un groupe de témoins et le document administratif qui confirment l'inexistence de la voie, ce qui le rend susceptible de cassation.

Royaume du Maroc

de

la Cour d'Appel

de Beni

Mais attendu que la cour a examiné l'existence et la nature de la servitude alléguée par les opposants, son contenu

et son étendue conformément à l'article 37 de la loi sur l'immatriculation foncière, et la cour, auteur de l'arrêt

attaqué, ayant constaté que les opposants avaient préalablement obtenu un arrêt définitif sous le numéro 1473 émanant

du tribunal en date du 12/12/2017 dans le dossier numéro 2017/1201/760

confirmant le jugement rendu par le tribunal de première instance de Fquih Ben Salah sous le numéro 100 en date du

09/03/2017 dans le dossier numéro 2017/1401/04 condamnant la requérante en immatriculation (S.H) à ouvrir un passage

qui existait sur une largeur de trois mètres sur une longueur de 120 mètres menant à la terre agricole irriguée

dénommée (Ch), elle a, en motivant son arrêt sur la base des décisions judiciaires antérieures et de l'expertise réalisée en

première instance, laquelle lui a révélé que le passage allégué constitue un droit de servitude

pour le passage jouxtant les deux immeubles objets des requêtes en immatriculation, fondé sa décision sur une base légale

et s'est conformée à la loi et a motivé son arrêt de manière suffisante, et les griefs soulevés sont sans effet et le moyen est donc

indigne de considération.

— Page suivante —

Pour ces motifs

la Cour de Cassation a statué par le rejet de la demande et a mis les dépens à la charge des pourvoyants.

Et c'est ainsi qu'a été rendu l'arrêt et qu'il a été prononcé à l'audience publique tenue à la date mentionnée ci-dessus dans la salle d'audience

ordinaire de la Cour de Cassation à Rabat. La formation de jugement était composée du président de chambre M. Hassan

Mansour président et des conseillers MM. Abdelouahab Afellani rapporteur, et Mohamed Israji et Mohamed Chafi

et Samir Redwane membres et en présence de M. le Procureur Général Rachid Sadouk assisté de la greffière

Mme Ibtissam Zougari.

Royaume du Maroc

Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire

Cour de Cassation

Traduction automatique fournie à titre indicatif. Seul le texte original en arabe fait foi.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».

Laisser un commentaire

En savoir plus sur Maître Reda Kohen, avocat en droit immobilier et droit des affaires à Paris

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture