النسخة العربية
Sur ce.
Arrêt de la Cour de cassation
Numéro 4/89
Rendu le 14 mars 2023
Dans le dossier immobilier numéro 2021/4/7/202
Acquisition par succession – Preuve.
L'acquisition par succession est l'attribution d'un bien par la preuve d'une propriété antérieure à titre gratuit et il incombe au demandeur d'en rapporter la preuve.
Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi
Rejette la demande.
Sur la base de la requête déposée le 17 novembre 2020 par le requérant susnommé
par l'intermédiaire de son avocat Maître Mohamed (W) et visant à casser l'arrêt de la cour d'appel de Settat rendu
le 24 septembre 2020 dans le dossier numéro 2019/1401/20
Royaume du Maroc.
Et sur la base des autres pièces versées au dossier judiciaire.
La Cour de cassation.
Et sur la base du code de procédure civile daté du 28 septembre 1974.
Et sur la base de l'ordonnance de dessaisissement et de notification rendue le 02/21/2023.
Et sur la base de l'avis de fixation de l'affaire à l'audience publique tenue le 14 mars 2023.
Et sur la base de l'appel des parties et de leurs représentants et de leur absence.
Et après lecture du rapport par la conseillère rapporteure Madame Fatiha Bami et audition des
observations de l'avocat général Monsieur Ateq El Mazbour.
Et après délibéré conformément à la loi.
Attendu qu'il ressort des pièces du dossier et de l'arrêt attaqué rendu par la cour d'appel
de Settat sous le numéro 239 et daté du 24 septembre 2020 dans le dossier numéro 2019/1401/20 que le demandeur
(A.N) fils de (T) a saisi le tribunal de première instance d'Ibn Ahmed par une requête exposant qu'il est propriétaire du terrain
dénommé El Wajh d'une superficie de 4 hectares 36 ares et 93 centiares situé aux fermes El Hamdaoua El Quarcha.
La collectivité de Ras Al Ain, cercle de Ben Ahmed, selon le rapport de l'expert (J. A) ainsi que l'acte d'achat numéro 115 page (J.A) 104 de la conservation foncière de Ben Ahmed, et que le défendeur au cours de l'année 2011 s'est emparé d'une partie de celle-ci d'une superficie de 98 ares et 29 centiares, demandant en conséquence un jugement déclarant son droit sur la partie dont il a été spolié avec l'évacuation par le défendeur, et a joint à sa requête un rapport d'expertise, un acte d'achat et une autorisation de forage de puits. Le défendeur a répondu par l'intermédiaire de son avocat, que le demandeur n'a pas précisé le nom du terrain revendiqué, que l'acte d'achat produit concerne le terrain dénommé Al Wajh d'une superficie de seulement deux khammas, lequel diffère quant à ses limites et sa superficie de ce qui est contenu dans la requête, demandant principalement l'irrecevabilité de la demande et subsidiairement son rejet. Après la réalisation d'une expertise et la production par les parties de leurs conclusions à sa lumière et l'achèvement des formalités, le jugement de première instance a statué sur le bien-fondé de la revendication du demandeur contre le défendeur sur l'immeuble dénommé Al Wajh situé aux fermes Hamdaoua Al Qawarcha, Ras Al Ain, Ben Ahmed, objet de l'acte d'achat numéro 115 page 104 en date du 17/01/2005, et a ordonné l'évacuation par le défendeur, ses ayants cause ou avec son autorisation, et a rejeté le surplus des demandes. Le condamné a interjeté appel, fondant les motifs de son appel sur la violation de la loi et l'insuffisance de motivation équivalant à son absence, attendu que les preuves produites par l'intimé sont contradictoires avec ce qui est contenu dans sa requête concernant la superficie et les limites du terrain revendiqué, et que l'achat est dépourvu de titre de propriété originaire, demandant l'annulation du jugement attaqué et le rejet de la demande. L'intimé a répondu en sollicitant la confirmation. Après la réalisation d'une visite des lieux et la production par les parties de leurs conclusions à sa lumière et l'achèvement des formalités, l'arrêt d'appel a été rendu annulant le jugement attaqué et statuant sur le rejet de la demande, arrêt qui est attaqué par pourvoi en cassation.
Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire
Attendu que le requérant reproche à l'arrêt, dans le premier moyen, de violer la loi et de manquer de motivation équivalant à son absence, lorsqu'il a indiqué dans ses motifs que son acte d'achat numéro 115 page 104 ne concerne pas la parcelle de terrain revendiquée, alors que ledit acte d'achat, bien qu'indépendant, stipule dans ses limites que ce qui l'avoisine du côté droit est le terrain de l'opposant, et que le terrain objet de l'acte d'achat est devenu partie intégrante du terrain revendiqué qui se trouve en la possession de l'opposant de père en fils, et que l'intimé n'a pas produit d'éléments indiquant le fondement de sa prétention ; qu'il a également indiqué dans ses motifs que la parcelle de terrain objet du procès-verbal d'exécution de remise en état numéro 587 de l'année 2015 en date du 09/06/2015 est détenue par l'appelant, alors que selon le jugement correctionnel numéro 696 en date du 24/03/2014, l'intimé a déclaré devant la police judiciaire à l'occasion de la plainte qu'il a déposée contre le requérant qu'il est propriétaire du terrain dénommé Al Mars d'une superficie d'un khamma et demi, et que le pourvoyeur est propriétaire d'une parcelle voisine de la sienne, étant donné que le procès-verbal de remise en état a prescrit la remise en état sans préciser la superficie du terrain, laquelle reste celle déclarée par l'intimé et évaluée à un khamma et demi, et que l'expertise réalisée a porté sur une superficie plus grande, ce qui rend les motifs de l'arrêt contradictoires et insuffisants, justifiant sa cassation.
Cependant, attendu que la revendication consiste à faire valoir un droit de propriété en établissant une propriété antérieure à titre gratuit et qu'il incombe au demandeur d'en rapporter la preuve, en cela la parole de l'auteur de la Tohfat est la suivante :
Le demandeur en revendication d'une chose doit /// une preuve établissant ce qu'il prétend
sans imposer de charge à celui qui en est propriétaire /// auparavant de quelque manière qu'il l'ait acquise.
De même, la propriété ne s'établit que par un titre remplissant les conditions de la propriété reconnues en droit, de même que
lorsqu'un droit est revendiqué pour un défunt, le défendeur n'est interrogé sur rien tant que le demandeur n'a pas prouvé le décès de son auteur et l'origine
de son droit de propriété. Et la cour d'appel, en motivant son arrêt par le fait que l'intimé a déclaré que le terrain revendiqué
lui a été légué par son père (T) ben Al-Hattab qui en avait la jouissance et qu'après son décès il en est resté en jouissance
jusqu'à présent et qu'il ne dispose d'aucun titre prouvant sa propriété sur l'immeuble litigieux, et que le possesseur n'est pas tenu
de prouver le fondement de son entrée en possession tant que le demandeur n'a pas établi son droit de propriété par un titre remplissant toutes les conditions de la propriété, a par là
motivé son arrêt d'une manière correcte, et n'a violé aucune disposition légale, et le moyen est sans fondement.
Et lui est reproché dans le second moyen, d'avoir altéré les faits en considérant que le défendeur Abdelrazak Hattab
est le demandeur, contrairement à la réalité, car le requérant est la ville
car le requérant est le demandeur et non le défendeur, ce qui constitue une altération des faits
justifiant la cassation de l'arrêt.
Cependant, attendu qu'aux termes de l'article 359 du code de procédure civile, la violation procédurale
sur laquelle est fondée un moyen de cassation doit avoir causé un préjudice à l'une des parties, et il ressort de l'arrêt attaqué
qu'il a relaté tous les faits et a précisé les positions juridiques et les parties, et a motivé sa décision conformément à la loi et aux faits
de l'instance en respectant les positions juridiques des parties, et ce qui est soulevé ne dépasse pas une erreur matérielle, et le
moyen n'est pas digne de considération.
Pour ces motifs
La Cour de cassation a statué par le rejet de la demande et la condamnation du requérant aux dépens.
Et c'est ainsi qu'a été rendu l'arrêt et prononcé à l'audience publique tenue à la date mentionnée ci-dessus dans la salle des audiences
ordinaires de la Cour de cassation à Rabat. La formation de jugement était composée du président de la formation Monsieur Mohamed Ben
Yaich et des conseillers Mesdames et Messieurs : Fattiha Bami, rapporteur – Abdelali Hafid – Ibrahim El Karnawi –
Latifa Ahdammoun, membres, en présence du procureur général Monsieur Ateq Mezbour, assisté de la greffière
Madame Nawal El Aboudi.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ