النسخة العربية
Arrêt de la Cour de cassation
Numéro 8
Rendu le 05 janvier 2023
Dans le dossier commercial numéro 2021/1/3/1604
Créance – Paiement par prescription – Son effet.
Aux termes de l'article 5 du Code de commerce, les obligations nées à l'occasion d'un acte de commerce entre commerçants ou entre eux et des non-commerçants, se prescrivent par cinq ans, à moins qu'il n'existe des dispositions spéciales contraires. Que l'opération qui liait la requérante à la défenderesse est un acte de commerce consistant en la fourniture de certains instruments médicaux. Que la cour auteur de la décision attaquée qui a rejeté le moyen de la pourvoyante fondé sur la prescription s'est appuyée sur l'article 5 susvisé, sa décision est conforme à l'article 388 du D.O.C. pour son inapplicabilité aux faits qui lui étaient soumis, elle a également appliqué l'article 5 du Code de commerce d'application obligatoire, et le moyen est infondé.
Royaume du Maroc.
S. Sa Majesté le Roi et conformément à la loi
Au nom de
Rejet de la demande
Cour de cassation. Sur le mémoire en cassation déposé le 06/08/2021 par la requérante susnommée représentée par Maître (I.A), visant à casser l'arrêt numéro 2525 rendu le 18/05/2021 par la Cour d'appel commerciale de Casablanca dans le dossier numéro 2020/8202/1919.
Et sur les autres pièces versées au dossier.
Et sur la loi de procédure civile datée du : 28 septembre 1974 telle que modifiée et complétée.
Et sur l'ordonnance de dessaisissement et de notification rendue le : 15/12/2022.
Et sur l'information de fixation de l'affaire à l'audience publique tenue le : 05/01/2023.
Et sur l'appel des parties et de leurs représentants et leur non-comparution.
Par
La Cour
Et après lecture du rapport par le Conseiller rapporteur Monsieur Mohamed Essaghir et audition des observations de l'Avocate générale Madame Siham Lakhdar.
1
Et après en avoir délibéré conformément à la loi.
Attendu qu'il ressort des pièces du dossier et de la décision attaquée que la société (S.M), défenderesse, a introduit une action devant le tribunal de commerce de Casablanca, exposant qu'à la suite d'une transaction commerciale entre elle et la requérante, elle a fourni à cette dernière des marchandises d'une valeur de 40.532,80 dirhams que celle-ci n'a pas payée malgré la réception d'une mise en demeure, et demandant qu'il soit condamnée au paiement du montant précité et à des dommages-intérêts de 20.000 dirhams. Après la réponse et l'accomplissement des formalités, le jugement a condamné la défenderesse à payer à la demanderesse la somme de 40.532,80 dirhams et des dommages-intérêts pour retard de 4000 dirhams, et a rejeté le surplus des demandes. La condamnée a interjeté appel. Après la réponse de l'intimée et l'exécution d'une expertise comptable, l'appelante a déposé une note de conclusions accompagnée d'une demande en faux incident concernant les factures et les bons de livraison. Après l'accomplissement des formalités, la cour d'appel commerciale a confirmé le jugement par sa décision dont la cassation est demandée.
En ce qui concerne le premier moyen :
Attendu que la requérante en cassation reproche à la décision la violation de l'article 63 du code de procédure civile, en soutenant qu'en se référant au rapport de l'expert (M.D) que la cour auteur de la décision attaquée a homologué, il apparaît qu'il a indiqué dans son rapport que l'audience d'expertise à laquelle la convocation a été adressée à la requérante était datée du 19/1/2021, et après son report à la date de l'expertise sur demande de la défenderesse, une nouvelle date d'expertise a été fixée au 15/2/2021 sans qu'il ne confirme ou ne produise quoi que ce soit attestant de la convocation de la requérante ou de son défenseur à cette audience. Il a indiqué à la page trois de son rapport avoir déposé une convocation au cabinet de la défense de la requérante le 25/2/2021 lui fixant la date de l'expertise au 2/3/2021, sans produire quoi que ce soit attestant d'une nouvelle convocation de la requérante, ce qui rend l'expertise réalisée par lui contraire à l'article 63 du code de procédure civile, et ce pour défaut de notification de la convocation à la personne même de la requérante, la réception par son défenseur présent étant insuffisante pour obliger à sa présence personnelle après sa notification légale de la nouvelle convocation à l'audience d'expertise, ce qui rend la décision attaquée contraire à l'article 63 du code de procédure civile et entraîne sa cassation.
Mais, attendu que la défenderesse a déposé ses conclusions après l'expertie et n'avait pas précédemment soulevé la violation de l'article 63 du code de procédure civile ni ce qui est contenu dans le moyen, ce qui fait que le grief de violation de l'article susvisé constitue une nouvelle argumentation mêlant le fait et le droit, elle est irrecevable.
En ce qui concerne le deuxième moyen :
Attendu que la requérante en cassation reproche à la décision la violation de l'article 5 de la Constitution et de l'article premier de la loi sur l'arabisation, en soutenant que la cour auteur de ladite décision a considéré que les irrégularités de forme ne sont recevables que si les intérêts de la partie sont lésés, jugeant en conséquence le rejet de la fin de non-recevoir de l'action en raison de l'écriture du nom de la demanderesse et de la défenderesse en caractères latins, alors que ce raisonnement est contraire aux dispositions de l'article 5 de la Constitution, et qu'il viole également l'article premier de la loi sur l'arabisation, ce qui rend l'écriture du nom de la demanderesse et de la défenderesse en langue
Concernant le deuxième moyen :
Le pourvoi reproche au jugement attaqué d'avoir violé l'article 5 de la Constitution et l'article premier de la loi sur l'arabisation, en ce qu'il a été établi en langue étrangère et que les noms des parties y sont écrits dans la même langue, alors que la procédure doit être menée en arabe et que les noms des parties au litige doivent être écrits dans cette langue, ce qui rend la décision, lorsqu'elle a donné la primauté à l'article 49 du code de procédure civile sur l'article 5 de la Constitution et l'article premier de la loi sur l'arabisation, contraire à la loi et devant être cassée.
Cependant, attendu que la requérante n'a pas indiqué en quoi la décision attaquée violerait l'article 5 de la Constitution, et que la mention du nom des parties en langue étrangère ne constitue en soi aucune violation de la loi sur l'arabisation et l'arabisation qui exige que les plaidoiries et les mémoires soient en langue arabe, et qu'en se référant aux mémoires, il apparaît qu'ils sont rédigés en langue arabe, par conséquent il n'y a aucune violation des dispositions légales invoquées, et le moyen est irrecevable.
Concernant le troisième moyen :
La requérante reproche à la décision d'avoir violé l'article 388 du code des obligations et des contrats, et les articles 4 et 5 du code de commerce, en prétendant qu'en se référant aux statuts de la requérante produits avec le mémoire d'appel, il est constaté qu'il s'agit d'une société civile et non commerciale, car elle opère dans le domaine de la médecine qui revêt un caractère principalement humanitaire et sanitaire. Et que dès lors que l'article 5 du code de commerce prévoit des dispositions spéciales contraires, la cour d'appel aurait dû appliquer les dispositions de l'article 4 du code de commerce qui stipule que si l'acte est commercial pour l'une des parties et civil pour l'autre, les règles du droit commercial s'appliquent à l'encontre de la partie pour laquelle l'acte était commercial, et que l'on ne peut opposer à la partie pour laquelle l'acte était civil cette différence de nature juridique, et que le défaut d'application des dispositions de l'article 4 du code de commerce et le défaut d'application des dispositions de l'article 388 du code des obligations et des contrats à l'espèce par la cour d'appel commerciale, préférant fonder le raisonnement de sa décision sur les dispositions de l'article 5 du code de commerce, l'a amenée à baser sa décision sur un fondement juridique incorrect car la prescription concernant les fournitures médicales et pharmaceutiques est la prescription biennale et non la prescription quinquennale, ce qui devrait entraîner la cassation de sa décision.
Cependant, attendu que l'article 5 du code de commerce dispose que les obligations nées à l'occasion d'un acte de commerce entre commerçants ou entre eux et des non-commerçants, se prescrivent par cinq ans, à moins qu'il n'existe des dispositions spéciales contraires, et que la relation qui liait la demanderesse à la défenderesse est un acte de commerce consistant en la fourniture de matériel médical, et que la cour, auteur de la décision attaquée, qui a rejeté le moyen de la requérante fondé sur la prescription en se basant sur l'article 5 susvisé, a rendu une décision ne violant pas l'article 388 du code des obligations et des contrats car celui-ci n'est pas applicable aux faits qui lui étaient soumis, et a appliqué l'article 5 du code de commerce qui était applicable, le moyen est infondé.
En ce qui concerne le quatrième moyen :
Attendu que la requérante reproche à l'arrêt attaqué l'absence de motivation et le défaut de base légale, en soutenant que la cour qui l'a rendu a rejeté la demande en faux incident au motif que le timbre n'était pas compris dans les causes du faux et que la cour a ordonné une expertise comptable, mesure suffisante pour parvenir à la vérité par l'examen des livres de commerce qui reflètent la réalité de la dette ; que c'est là, selon elle, une motivation insuffisante et viciée, l'expertise étant illégale car elle n'a pas été réalisée conformément à l'article 63 du code de procédure civile, du fait de la non-convocation personnelle de la requérante à l'audience d'expertise du 15/02/2021 ainsi que du 02/03/2021, et du fait que la défenderesse n'a pas produit auprès de l'expert le grand et le petit livres pour prouver l'exactitude de la dette au moyen de ses comptes tenus légalement ; qu'en outre, malgré l'illégalité de l'expertise, la requérante a fondé sa demande en faux incident sur le fait que la défenderesse a produit, à l'appui de sa demande, la facture n° 2016/036 en date du 16/06/2016, le bon de livraison n° 130, ainsi que la facture sous n° 2016/041 en date du 14/07/2016, le bon de livraison n° 131, la facture n° 2016/051 en date du 30/08/2016 avec le bon de livraison n° 132, et la facture n° 2016/069 en date du 24/11/2015, documents qui portent tous un timbre similaire, alors que les documents qu'elle a produits auprès de l'expert pour prouver ses relations commerciales avec la requérante portent un timbre différent et ont été payés, car ils représentaient la relation réelle et effective entre elles ; que la différence entre le timbre déposé et apposé sur les factures qui ont été payées et le timbre apposé sur les factures litigieuses confirme le caractère faux du timbre apposé sur les factures de la présente instance, d'autant qu'en plus de l'absence de confirmation et de corroboration des factures de la défenderesse par aucun bon de commande, les factures dont le paiement est réclamé et les bons de livraison produits doivent tous être considérés comme des documents faux quant au timbre qui y est apposé, ce qui amène la requérante, en application des articles 89 et 92 et suivants du code de procédure civile, à récuser l'authenticité des factures jointes à l'acte introductif d'instance et à contester également l'authenticité des copies des factures et des récépissés de livraison produits auprès de l'expert, et à demander à la cour de sommer la défenderesse de déclarer si elle s'en prévaut ou non et, en cas de prévalence, d'ordonner de suivre la procédure du faux incident les concernant conformément à l'article 92 du code de procédure civile ; demande que la cour d'appel a rejetée au motif que l'expertise est suffisante pour parvenir à la vérité, alors que le faux portait également sur les documents remis à l'expert et portant le timbre faux, similaire à celui apposé sur les documents produits avec l'acte introductif d'instance ; qu'en rejetant la demande en faux incident, la cour d'appel n'a pas pris en considération, premièrement, l'illégalité de l'expertise, et deuxièmement, le fait que certains des documents contestés pour faux incident ont été produits pour la première fois auprès de l'expert et n'avaient pas été produits devant le tribunal de première instance ou devant la cour avant la décision préjudicielle, sans compter l'absence de confirmation et de corroboration de l'expertise par les livres de commerce et par le grand et le petit livres pour établir l'exactitude de la relation commerciale, ainsi que l'absence de production des bons de commande pour prouver l'émission de toute commande et la réception par la requérante du prix des livraisons mentionnées dans les factures fausses qui n'ont été confirmées ni par une preuve de paiement ni par la consultation des livres de commerce de la défenderesse pour vérifier
Validité de la transaction alléguée avec la requérante et que le motif de la cour pour sa décision, à savoir que l'article 89 du code de procédure civile se limite à l'écriture et à la signature et non au timbre, constitue un motif incomplet car il ne s'appuie pas sur des factures et des bons de livraison émis par la requérante, qu'ils ne portent pas son timbre réel et authentique, et que ces factures ne portent pas la contrepartie du paiement et la cause licite, ce qui entraîne l'annulation de la décision attaquée.
Cependant, la cour, auteur de la décision attaquée, a rejeté la demande de faux incident présentée par la requérante concernant les factures et les bons de livraison, en motivant ainsi : "Contrairement à ce que soutient la requérante, l'article 89 du code de procédure civile a délimité le champ du faux dans les actes sous seing privé et l'a limité à l'écriture et à la signature, tandis que le timbre n'est pas inclus parmi les causes du faux incident (voir à ce sujet l'arrêt de la Cour de cassation numéro 1859 en date du 21/04/1999, dossier civil numéro 97/2852, publié dans la revue de la jurisprudence du Conseil Supérieur numéro 55 page (69))." Le motif dont il ressort que la cour a considéré que l'article 89 du code de procédure civile fait que le faux dans les actes sous seing privé ne concerne que l'écriture et la signature, à l'exclusion du timbre. Étant donné que la requérante fonde son faux incident sur les factures et bons de livraison en se concentrant sur le timbre, son recours est irrecevable, et ce motif est correct dès lors que le timbre n'a pas de valeur et ne tient pas lieu de signature, ainsi que le dispose expressément l'article 426 du code des obligations et des contrats qui stipule que la signature doit être de la main même de l'obligé et figurer au bas de l'acte, et que le timbre ou le cachet ne tient pas lieu de signature et est considéré comme non avenu. Le motif susmentionné de la cour était suffisant pour rejeter la demande de faux incident. Il reste que ce qui figure dans son motif, à savoir que "la cour a ordonné une expertise comptable, mesure propre à permettre d'atteindre la vérité en examinant les livres de commerce qui reflètent la réalité de la dette, ce qui rend nécessaire le rejet du faux incident pour absence d'utilité", est un motif qui se suffit à lui-même et la décision est fondée sans lui. Ainsi, la décision est suffisamment motivée et fondée sur une base légale correcte, et le moyen est infondé.
Pour ces motifs,
La Cour de cassation a statué par le rejet de la demande et a condamné la requérante aux dépens.
C'est par ces motifs que la décision a été rendue et prononcée à l'audience publique tenue à la date mentionnée ci-dessus dans la salle d'audience ordinaire de la Cour de cassation à Rabat, la formation de jugement étant composée du président de chambre, Monsieur Saïd Saadaoui, président, et des conseillers, Messieurs : Mohamed Saghir, rapporteur, Mohamed El Kadiri, Mohamed Ramzi et Hicham El Abboudi, membres, en présence de Madame la procureure générale, Siham El Khadr, et avec l'assistance de Monsieur Nabil El Qabli, greffier.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ