النسخة العربية
Arrêt numéro 134
Rendu le 17 février 2022
Dans le dossier commercial numéro 2019/2/3/1260
Notification – Certificat de remise – Valeur probante.
Ce qui est considéré légalement pour prouver la notification est le certificat de remise, et le tribunal, lorsqu'il lui est établi que l'agent de notification a mentionné dans le certificat de remise que le pli contenu dans l'enveloppe a été remis dans une enveloppe scellée, n'avait pas besoin de procéder à une enquête par audition de témoins dès lors qu'il a formé sa conviction à partir des documents produits, ainsi sa décision est motivée par une motivation suffisante et ne viole pas la disposition invoquée comme violée.
Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi
Rejette la demande
Sur le mémoire en cassation déposé le 20/05/2021 par la requérante susmentionnée par l'intermédiaire de son mandataire Maître (H.Ch) et visant à casser l'arrêt numéro 6179 rendu le 19/12/2018 dans le dossier 2018/8206/3939 par la Cour d'appel commerciale de Casablanca.
Et sur les autres pièces produites régulièrement dans les deux instances
Le Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire
Et sur la base du Code de procédure civile daté du 28 septembre 1974.
Et sur la base de l'ordonnance de dessaisissement et de transmission datée du 03/02/2021.
Et sur la base de l'avis de fixation de l'affaire à l'audience publique tenue le 17/02/2022.
Et sur la base de l'appel des parties et de leurs représentants et de leur absence.
Et après lecture du rapport par le Conseiller rapporteur Monsieur Noureddine Essiddi et audition des observations de l'Avocat Général Monsieur Mohamed Sadek.
Et après délibéré conformément à la loi :
Attendu qu'il ressort des pièces du dossier, et de l'arrêt attaqué que la défenderesse (F.N) a introduit le 14/11/2017 une requête auprès du Tribunal de commerce de Casablanca exposant qu'elle avait loué à la requérante le fonds de commerce sis à (…) Casablanca, et que cette dernière a procédé à l'ouverture d'une porte dans le mur séparant le local qu'elle loue et un autre immeuble adjacent, de sorte qu'elle lui a adressé un commandement de quitter les lieux dont elle a reçu notification le 06/07/2017
Et a demandé en conséquence un jugement ordonnant son expulsion, ainsi que celle de toute personne occupant sa place, du local commercial précité. La défenderesse a répondu en affirmant qu'elle n'avait ouvert aucune porte et que la demanderesse tentait de l'expulser de son fonds de commerce sans cause légitime. Elle a demandé principalement le rejet de la demande et subsidiairement l'ordonnance d'une expertise. Le tribunal ayant ordonné une expertise par l'expert (A.M.), qui a déposé son rapport concluant que le plan architectural avait subi une modification substantielle consistant en la création d'une porte par la démolition du mur latéral de l'immeuble pour communiquer avec un autre local commercial, ce qui a entraîné un déséquilibre de la structure porteuse ayant provoqué diverses fissures profondes nuisant au bâtiment et affectant la solidité de la construction. Le jugement a été rendu ordonnant l'expulsion de la défenderesse et de toute personne occupant sa place du local en cause. La requérante a interjeté appel de ce jugement, et la cour d'appel commerciale a rendu sa décision déclarant l'appel irrecevable en la forme pour avoir été formé hors du délai légal, et déclarant irrecevable la demande de contestation des modalités de notification du jugement attaqué.
C'est cette décision qui est l'objet du pourvoi.
En ce qui concerne le moyen unique de cassation :
La requérante reproche à la décision d'avoir violé une règle de procédure portant atteinte à ses droits, de ne pas être fondée et d'être dépourvue de motifs, en prétendant qu'elle a soutenu n'avoir été notifiée que d'une copie ordinaire du jugement et non d'une copie exécutoire, laquelle ne se trouvait pas dans la chemise de notification, et qu'elle s'est prévalue de l'illégalité de la notification. Elle a également présenté une demande additionnelle par laquelle elle contestait la méthode de notification défectueuse. Le tribunal a considéré dans ses motifs que le défaut de réception de la chemise de notification ne constitue pas un motif justifiant la contestation des formalités de notification, et que ce motif est contraire à l'article 39 du Code de procédure civile et à la jurisprudence de la Cour de cassation concernant la validité de la notification après violation d'une règle de procédure portant atteinte aux droits. De plus, la contestation par la requérante de la notification s'est fondée sur le deuxième paragraphe de l'article 419 du Code des obligations et des contrats, qui dispose que "si la contestation de l'acte est fondée sur la violence, le dol, le mensonge, la simulation ou l'erreur matérielle, elle peut être prouvée par témoins et même par des présomptions graves, sans qu'il soit besoin d'intenter une action en faux". La décision attaquée a limité la contestation au faux dans le certificat de remise comme seul moyen de contestation. Il incombait au tribunal de mener une recherche pour déterminer si la notification était régulière ou non. Sa décision est donc contraire aux articles 418 et 419 du Code des obligations et des contrats, et exposée à la cassation.
Cependant, attendu que le tribunal émetteur de la décision attaquée, en rejetant la contestation par la requérante des formalités de notification du jugement attaqué, a motivé sa décision en indiquant : "que l'appelante a été notifiée du jugement en date du 19/06/2018 et ne le conteste pas, mais prétend n'avoir reçu qu'une copie ordinaire du jugement sans la chemise de notification ; que l'important est qu'elle ait reçu le jugement, même si elle n'a pas reçu la chemise de notification, en supposant l'exactitude de ses dires ; que cela n'a aucun impact sur l'affaire car elle a reçu le jugement à la date susmentionnée et ne l'a pas appelé dans le délai prévu par l'article 18 de la loi portant création des tribunaux de commerce ; … et que le défaut de réception de la chemise de notification ne constitue pas un motif justifiant la contestation des formalités de
3
La signification, et le certificat de remise sont considérés comme un acte authentique qui ne peut être contesté que par l'inscription de faux, en application des dispositions des articles 418 et 419 du code des obligations et des contrats, et que le certificat précité contenait toutes les mentions formelles prévues par la loi, et qu'il contenait également que l'agent chargé de la remise atteste que la pièce contenue dans l'enveloppe a été remise dans une enveloppe scellée en date du 19/06/2018 …" a répondu à ce qui a été soulevé concernant sa contestation de la signification du jugement de première instance, considérant que ce qui est pris en compte légalement pour prouver la signification est le certificat de remise et que l'agent de signification a indiqué dans le certificat de remise que la pièce contenue dans l'enveloppe a été remise dans une enveloppe scellée en date du 19/06/2018, ce qui est un motif suffisant pour justifier ce à quoi elle est parvenue et ce qui figure dans son motif concernant la supposition de non-réception de l'enveloppe de signification ne constitue pas un motif valable pour contester la signification, motif surabondant que la décision peut se passer, et elle n'avait pas besoin de procéder à une enquête en entendant des témoins dès lors qu'elle s'est formé sa conviction à partir des documents produits, de sorte que sa décision est suffisamment motivée et ne viole pas la disposition invoquée comme violée, et le moyen est sans fondement.
La Cour de cassation a rejeté la demande.
Pour ces motifs
Et c'est en conséquence que la décision a été rendue et prononcée à l'audience publique tenue à la date mentionnée ci-dessus dans la salle d'audience ordinaire de la Cour de cassation à Rabat, et la formation de jugement était composée de la présidente de chambre Madame Khadija El Bayane présidente, et des conseillers Messieurs : Noureddine Essiddi rapporteur, Mohamed El Karoui, Hassan Srar et Saïd Choukib membres, et en présence du procureur général Monsieur Mohamed Sadik et avec l'assistance du greffier Monsieur Abderrahim Ait Ali.
Royaume du Maroc
Le Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire
Cour de cassation
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ