Cour de cassation du Maroc, chambre immobilière, 7 février 2023, n° 2023/40

COUR DE CASSATION

CHAMBRE CIVILE – SECTION 3

ARRÊT N° 40 / 3

ENREGISTRÉ SOUS LE N° 4972 / 1/8/ 2020

DÉLIBÉRÉ LE 07 FÉVRIER 2023

Moyen de cassation – Défaut de signature – Effet.

Les demandes en cassation sont soulevées par voie de requête écrite signée par un avocat inscrit au tableau de l’Ordre des avocats près la Cour de cassation, et la Cour de cassation peut, en cas de non-présentation d’une requête ou de présentation par un avocat ne remplissant pas les conditions susmentionnées, radier l’affaire d’office sans mise en demeure de la partie, conformément aux dispositions de l’article 354 du Code de procédure civile.

La Cour de cassation, siégeant en formation de jugement, a rendu son arrêt sur la requête déposée le 24 / 06 / 2020 par les demandeurs en cassation, représentés par Maître (…), avocat près la Cour, et visant à casser l’arrêt n° 61 rendu par la Cour d’appel de Safi le 20 / 02 / 2020 dans le dossier n° 130 / 1403 / 2018 ; sur le mémoire en réponse déposé par les intimés le 25 / 02 / 2021 par l’intermédiaire de Maître (…), avocat près la Cour ; sur les autres pièces versées au dossier ; sur le rapport de Monsieur le Conseiller (…); sur les conclusions de Monsieur l’Avocat général près la Cour de cassation demandant le rejet du pourvoi ; sur les observations orales des parties, leurs représentants étant présents ; sur la plaidoirie de Maître (…), avocat des demandeurs en cassation ; et après avoir entendu les observations de Monsieur l’Avocat général près la Cour de cassation.

2 Après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu qu’il ressort des pièces du dossier que le Tribunal de première instance d’Essaouira a rendu son jugement n° 216 le 20 / 12 / 2017 dans le dossier n° 10 / 2017, déclarant irrecevable l’opposition totale enregistrée le 19 / 07 / 2016 (registre 11, n° 564) présentée par (Mme N.) et autres contre la demande d’immatriculation enregistrée à la Conservation foncière d’Essaouira le 14 / 06 / 2016 sous le n° 25965 / 35, introduite par (M. H.) et autres le 14 / 06 / 2016 ; que les opposants ont interjeté appel, et la Cour d’appel a confirmé ce jugement par son arrêt attaqué en cassation ci-dessus mentionné, rendu en faveur des appelants pour cause ;

Attendu qu’aux termes de l’article 354 du Code de procédure civile, les demandes en cassation sont soulevées par voie de requête écrite signée par un avocat inscrit au tableau de l’Ordre des avocats près la Cour de cassation, et la Cour de cassation peut, en cas de non-présentation d’une requête ou de présentation par un avocat ne remplissant pas les conditions susmentionnées, radier l’affaire d’office sans mise en demeure de la partie ;

Attendu que la requête en cassation est attribuée, selon l’en-tête, à Maître (M. A. A.), avocat près la Cour, mais qu’elle n’est pas signée par ledit avocat ; que la signature est l’acte qui atteste que la requête en cassation émane de l’avocat et ne peut être remplacée par un tampon ou un cachet ; qu’en conséquence, la requête ne remplit pas les conditions de sa recevabilité, ce qui entraîne la radiation de l’affaire ;

PAR CES MOTIFS :

La Cour de cassation, statuant publiquement, rejette le pourvoi, avec maintien du montant des droits de timbre perçus au profit du Trésor.

Et c’est ainsi qu’a été rendu l’arrêt, prononcé en audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle d’audience ordinaire de la Cour de cassation à Rabat.

La formation de jugement était composée de Messieurs :

Ahmed Dahman, Président de la formation,

et des Conseillers :

Mohamed Bouziane, Rapporteur,

Mohamed Ouaabouch,

Mohamed Nairi,

Jawad El Hamri,

Abdelhamid Boudraa.

Assistés de Monsieur Tayeb Baskar, Greffier en chef,

et de Madame Asmaa Laqouch, Greffière adjointe.

1

ضقنلا ةمكحم رارق مق ر40 /3

رداصلا خيراتب 07 رياربف2023 ملف عقاري – الهيئة الثالثة – مقر 4972 /1/8/ 2020

مقال الطعن بالنقض – خلوه من التوقيع – أثره.

ترفع طلبات النقض بواسطة مقال مكتوب موقع عليه من طرف أحد المدافعين المقبولين للترافع أمام مضقنلا ةمكح، ويمكن لمحكمة النقض عند عدم تقديم مقال أو تقديمه من طرف مدافع

لا تتوفر فيه الشروط المذكورة أن تشطب على القضية تلقائيا من غير استدعاء فرطلا، عملا ضتقمب تاي الفصل

354 ةرطسملا نوناق نم.

لا ةيضقلا ىلع بيطشت بنوناقلل اقبطو كلملا ةلالج مسا بناء على المقال المرفوع بتاريخ 24 / 06 / 2020

من لاطلابين مهبئان ةطساوب الأستا)…( ذ، والرامي إلـى نقض القرار عدد 61

الصادر عـن محكمـة الاستئناف بأسفي بتاريـخ 20 / 02 / 2020

ففلملا ي رقم 130 / 1403 / 2018 ؛ وبناء على المذكرة الجوابية المدلى بها من طرف المطلوبين في النقض بتاريخ 25 / 02 / 2021

بواسطة بلطلا ضفر ىلإ ةيمارلا روكذملا مهبئان؛ فلملا يف اهب ىلدملا ىرخألا تادنتسملا ىلع ءانبو؛ هغيلبتو يلختلاب رمألا ىلع ءانبو؛ ةدقعنملا ةينلعلا ةسلجلا يف ةيضقلا نييعتب مالعإلا ىلع ءانبو بتاريخ

07 / 02 / 2023؛ مهروضح مدعو امهنع بوني نمو نيفرطلا ىلع ةادانملا ىلع ءانبو ؛ راشتسملا ةوالت دعبو ررقملا هريرقتل نايزوب دمحما ديسلا، والاستماع إلى ملاحظات المحامي العام

.ةيضقلا ىلع بيطشتلا ىلإ يمارلا راكسب بيطلا ديسلا.

2 وبعد المداولة طبقا

لنوناقل ؛ ثيح يستفاد من مستندات الملف أن المحكمة الابتدائية بالصويرة أصدرت حكمها عدد 216

بتاريخ 20 / 12 / 2017

في الملف عدد 10 / 2017

بعدم صحة التعرض الكلى المقيد بتاريخ 19 / 07 / 2016

(كناش 11

عدد 564 ) الصادر عن (ةكلام. ن) ) ومن معها ضد مطلب تحفيظ المقيد بالمحافظة العقارية

بالصويرة بتاريخ 14 / 06 / 2016

تحت عدد 25965 / 35

المقدم من طرف (دمحم. ه) ومن معه بتاريخ 14 / 06 / 2016 . فاستأنفه المتعرضون، وأيدته محكمة الاستئناف، وذلك بمقتضى قرارها المطعون فيه بالنقض أعلاه من طرف المستأنفين بسبب

حر .قح هجو نود مهتيكلم نم مهنام بلطلا لوبق يف ؛ هنإ ثيح بمقتضى الفصل 354 من قانون المسطرة، ترفع طلبات النقض بواسطة مقال مكتوب

ضقنلا ةمكحم مامأ عفارتلل نيلوبقملا نيعفادملا دحأ فرط نم هيلع عقوم، ويمكن لمحكمة النقض عند عدم تقديم مقال أو تقديمه من طرف مدافع لا تتوفر فيه الشروط المذكورة أن تشطب على القضية تلقائيا من غير استدعاء الطرف.

.

وحيث إن مقال النقض منسوب بموجب الورقية الرأسية للأستاذ (دمحم. ع. ء) المحامي بهيئة آ فلل افالخ عيقوت يأب ليذم ريغ ،يفسصل المذكور، وأن التوقيع هو الإجراء الذي يؤكد صدور عريضة النقض عن المحامي ولا يقوم مقامه الطابع أو الختم، ويبقى معه المقال غير مستوف لشروط قبوله مما يتعين معه التشطيب على القضية.

.

؛باـبسألا هذــهل قضت محكمة النقض ةيضقلا ىلع بيطشتلاب، مع بقاء مبلغ الوجيبة القضائية المؤداة ملكا لل .ةلود وبه صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية

بمحكمة النقض بالرباط. وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من السادة: أحمد دحمـــــان رئيــس الهيئــة

راسيئ. والمستشارين:

:

امحمد بوزيان اررقم أ يغوزمل دمحمو شوبعأ دمحمو يراهنا داوجو رضحمبو .ءاضع المحامي ماعلا السيد الطيب بسكار وبمساعدة

كطبضلا ةبتا السيدة أسماء القوش.

.