النسخة العربية
1
COUR DE CASSATION CHAMBRE CIVILE ARRÊT N° 25 /3
PUBLIÉ LE 31 JANVIER 2023
ENREGISTRÉ SOUS LE N° 5125 /1/8/ 2020
Litige d'immatriculation – Décision de la juridiction du fond.
La juridiction a statué sur l'existence du droit revendiqué par l'opposant, sa nature, ses éléments constitutifs et son étendue, et a déterminé dans son jugement les limites et la superficie de la parcelle adjugée au profit des opposants, et en cas d'indivision la quote-part de chacun d'eux conformément aux dispositions des articles 37 et 45
de la loi sur l'immatriculation foncière telle que modifiée et complétée par la loi 14 .
07 .
ET SUR LA DEMANDE EN CASSATION formée par les requérants, la Cour s'est réunie en chambre du conseil sur la base de la requête déposée le 24 / 08 / 2020
par les demandeurs par l'intermédiaire de leur mandataire, visant à casser l'arrêt n° 814 rendu par la chambre d'appel de Fès le 24 / 12 / 2019 dans le dossier n°
544 / 1403 / 18 ; et sur la base des pièces versées au dossier ; et sur la base de l'avis de fixation de l'affaire à l'audience publique tenue le
31 / 01 / 2023 ; et sur la base de l'absence de comparution des parties bien que dûment convoquées ; et après lecture du rapport par le conseiller rapporteur Monsieur Mohamed Bouziane et audition des observations du procureur général
Monsieur Tayeb Biskar visant à casser l'arrêt attaqué.
ET APRÈS EN AVOIR DÉLIBÉRÉ ; Attendu qu'il ressort des pièces du dossier, qu'en vertu d'une demande d'immatriculation déposée auprès du service de la conservation foncière de Béni Mellal le 09 / 05 / 2016
sous le n° 37196 / 18 , (M. B. Bint. A) ) ainsi que ( 9 personnes) ont demandé l'immatriculation de la propriété dénommée "Dalb.
B" , située dans la circonscription de Oued Zem, commune de Qasbat Tarch, douar de Lkhattaba Moulines Dhar, se trouvant dans la zone d'immatriculation collective "Qasbat Tarch" , et d'une superficie déterminée de 03
hectares 91
ares et 07
2 centiares selon le plan topographique annexé aux documents du dossier de la demande, en qualité de propriétaires sur la base d'un certificat
de possession délivré par le caïd de la caïdat de Smaaâla en date du
01 / 10 / 2015 .
Que la demande susvisée a fait l'objet d'une opposition partielle enregistrée le 15 / 08 / 2016
(carnet 26
n° 338 ) émise par (Salih. H. Ben. A) ), portant sur une parcelle agricole d'environ 10
ares, en raison de sa propriété sur celle-ci avec ses frères (Ahmed) et (Ali) et (El Arbi) et (El Kabir) et (Abdelaziz) et (Mostapha) fils de Ali par achat n° 534 feuillet
317
en date du 28 / 03 / 1972
du vendeur à eux leur frère Hakmi (Mohamed.
Ben. A).
Et après transmission du dossier de la demande au tribunal de première instance de Oued Zem, l'opposant a précisé qu'il n'avait jamais cédé aucune partie de la terre objet de la demande d'immatriculation "Dalb.
B" et que ce bien immobilier était toujours en indivision entre lui et les demandeurs de l'immatriculation, et qu'il avait loué sa part dans l'indivision à son frère (Ali) décédé, et que les demandeurs de l'immatriculation n'avaient pas prouvé que le bien avait fait l'objet d'un partage, et il a produit une copie de l'acte d'achat enregistré sous le n°
571 feuillet
241
en date du 23 / 07 / 1986
par lequel (H. Ali) a acheté du vendeur à lui son frère (H.
Salih) deux serviteurs et quatre
mètres de sa part lui revenant avec lui par succession de leur père (Ali. Ben.
B) , et ce sur l'ensemble des quatre parcelles de terre de labour dans les fermes de Lkhattaba Moulines Dhar Smaaâla qui sont toujours en indivision entre eux, et il a produit le certificat d'héritage du défunt (Ali. Ben.
B. Ben.
B) n° 334
feuillet 265 , et les demandeurs de l'immatriculation ont produit une note dans laquelle ils ont affirmé que le bien objet du litige susmentionné leur était revenu de leur auteur (H. Ali) qui le détenait et en disposait jusqu'à son décès selon le certificat de propriété et les actes d'achat du vendeur à lui l'opposant (H. Salih) , et ils ont produit l'acte n° 571
mentionné ci-dessus. Et après avoir procédé à une visite des lieux avec l'assistance de l'expert (M. Abde. Lghani) , le tribunal a rendu son jugement n° 60 / 18
en date du 02 /4/ 2017
dans le dossier n° 219 / 2017
En rejetant l'opposition comme non fondée, l'opposant a interjeté appel. Après avoir procédé à l'instruction et aux débats, la cour d'appel, après en avoir délibéré, a jugé l'opposition susmentionnée fondée dans la limite de trois hectares et demi moins quatre ares, et ce par son arrêt attaqué en cassation susvisé, au motif que les appelants ont prétendu que cette affaire concerne une vente intervenue entre les requérants en inscription et la partie auteur des appelants (ainsi qu'il est indiqué dans la requête) portant sur la totalité de trois hectares et demi moins quatre ares de la part revenant à ce dernier par succession dans l'ensemble de quatre parcelles de terre de culture situées dans le territoire de la tribu des Oulad Taleb, la première dite Sedira, la seconde El Mars, la troisième Ech-Chaïba et la quatrième El Barya, et que les parcelles vendues et la superficie vendue de trois hectares et demi moins quatre ares constituent tout ce qu'il possède dans ces parcelles, et qu'ils en ont la jouissance depuis des années sans contestation, et que la cour a jugé l'opposition fondée dans la limite de trois hectares et demi moins quatre ares, sans indiquer sur quoi elle s'est fondée pour déterminer cette superficie.
Ce que les requérants en cassation reprochent à l'arrêt, c'est qu'il a motivé en disant : "L'appelant a fondé les motifs de son recours sur le fait qu'il est l'un des héritiers de Ali Ben Bouazza Ben El Bassir et a produit l'acte de notoriété d'héritage numéro 334 page 265 en date du 15/10/1982, affirmant qu'il détient des droits indivis avec l'auteur des requérants en inscription sur la propriété dite "Blad El Bouhali" estimés à cinq hectares et demi. Et qu'il ressort de l'acte de vente invoqué par les requérants en inscription numéro 571 page 241 en date du 23/07/1986 que l'appelant a vendu à leur auteur la totalité de trois hectares et demi moins quatre ares de la part lui revenant par indivis avec lui par succession dans l'ensemble de quatre parcelles de terre de culture, la première dite Sedira, la seconde El Mars, la troisième Ech-Chaïba et la quatrième El Barya, et que les requérants en inscription n'ont produit aucune preuve établissant que l'appelant leur aurait cédé, après cette vente, la part qu'il prétend détenir, et que la cour a jugé à bon droit l'opposition fondée, et que l'appelant a confirmé les motifs de son opposition lors de l'audience du 18/12/2017 et lors de l'enquête menée devant la cour auteur de l'arrêt attaqué, mais que la cour a jugé l'opposition fondée dans la limite de trois hectares et demi moins quatre ares sans indiquer sur quelle base elle a déterminé cette superficie, et sans établir si l'appelant et son frère, auteur des requérants en inscription, sont toujours en indivision et que ce qu'elle a jugé est ce qui lui reste après la vente d'une partie de sa quote-part en vertu du contrat numéro 571 page 241 en date du 23/07/1986, ou si cela est dû à un empiètement de la propriété des requérants en inscription sur celle du requérant en cassation, et si la partie jugée est en indivision ou s'agit d'une parcelle distincte, et qu'il incombait à la cour d'en déterminer l'emplacement et les dimensions afin que son arrêt soit exécutoire par le conservateur de la propriété foncière, et partant, l'arrêt, ayant été rendu conformément à ce qui est indiqué ci-dessus, n'est pas fondé sur une base légale et est insuffisamment motivé, ce qui l'expose à la cassation et à l'annulation."
Pour ces motifs, la Cour de cassation casse et annule l'arrêt attaqué susvisé et renvoie l'affaire devant la cour d'appel de Fès pour qu'elle en connaisse à nouveau conformément à la loi, et condamne la partie perdante en cassation aux dépens.
La cour auteur de l'arrêt attaqué a statué par cet arrêt rendu en audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle des audiences ordinaires.
La Cour de cassation, en sa formation présidée par Monsieur le Premier Président Ahmed Mohamed El Amrani, assisté de Messieurs les Conseillers rapporteurs Mohamed El Bouazizi, Abdel Latif Fikri, Mohamed Achoubi, Jawad Nari, Mohamed Boudraa, et en présence de Monsieur le Procureur général du Roi près la Cour de cassation, Maître Mohamed Taïb Skiker, assisté de Maître Asmaa El Qouch, greffier de parquet.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ