Cour de cassation du Maroc, chambre immobilière, 16 mai 2023, n° 2023/161

Arrêt de la Cour de cassation n° 161/1 en date du 16 mai 2023

Au dossier immobilier n° 8390/1/1/2021

Condition de validité de la donation : constatation par ses témoins de la prise de possession par le donataire ou preuve de ses substituts avant la survenance de l’empêchement par décès ou autre.

Au nom de Sa Majesté le Roi et en application de la loi,

Attendu qu’il ressort des pièces du dossier et de la décision attaquée que les appelants ont présenté une demande d’immatriculation n° (6)… au service de la conservation foncière de Taounate en date du 17/02/2017 en vue de l’immatriculation du bien dénommé « … » dont le bornage a révélé une superficie de 02 hectares 02 ares et 06 centiares, et qu’ils ont étayé leur demande par un acte de donation n° 83 folio 121 daté du 28/05/2016 ; qu’une opposition totale a été formée contre cette demande, déposée en date du 13/04/2017 sous le registre n° 13 n° 480, émanant des défendeurs, qui ont appuyé leur opposition par une copie d’une requête introductive d’instance en demande de partage datée du 21/12/2016, une photocopie d’un acte de paiement des frais judiciaires et une photocopie d’un acte de succession notarié daté du 27/09/2016 ;

Qu’après renvoi du dossier au tribunal de première instance de Taounate et échange de conclusions et de répliques entre les mandataires des deux parties, un jugement a été rendu sous le n° 44 en date du 04/02/2020 au dossier n° 105/1403/2019, statuant « sur la validité de l’opposition déposée le 13/04/2017 consignée au registre n° 13 n° 480, à l’encontre de la demande d’immatriculation n° (6)…, visant à immatriculer le bien appelé « … » et situé dans la zone d’immatriculation collective dénommée (Sidi M…), cercle d’Oulad Ali, circonscription de Tissa, province de Taounate, et ce dans la limite de la part des opposants selon le calcul successoral légal dans la succession du défunt (A. H. ibn A. ibn « … ») H. » ;

Que les appelants ont interjeté appel, réitérant leurs moyens de défense ; qu’après examen exhaustif des moyens de défense, des plaidoiries et après que le ministère public a déposé ses réquisitions tendant à l’application de la loi, la cour d’appel a rendu une décision « confirmant le jugement » attaqué, laquelle décision est l’objet du pourvoi par un mémoire contenant deux moyens, et le mandataire des défendeurs a répondu en requérant le rejet de la demande sur les premier et deuxième moyens cumulés ;

Attendu que les appelants reprochent à l’arrêt dans le premier moyen le défaut de motivation, en ce qu’il a considéré que l’acte de donation était dépourvu de la condition essentielle des libéralités qu’est la réalisation de la prise de possession avant la survenance de l’empêchement ; qu’en se référant au contrat de donation, il apparaît que celui-ci est explicite et clair quant à la mise en possession des donataires du bien donné et leur acceptation de celui-ci et quant à l’éviction par le donateur du donataire du bien donné, et que le contrat est complet en ses éléments et conditions, ce qui rend la décision contraire à la loi et entachée d’un défaut de motivation ;

Qu’ils lui reprochent dans le deuxième moyen la violation substantielle de la loi par la violation de l’article 274 du Code des droits réels, en ce que s’il n’y a pas de divergence sur le principe fondant la décision selon lequel les conditions essentielles de la donation sont la réalisation de la prise de possession avant la survenance de l’empêchement par décès ou faillite, ils ont pris possession du bien immobilier donné pendant la vie de leur père donateur, et ce qui le confirme est la demande d’immatriculation qu’ils ont présentée conjointement en date du 01/08/2016 à un moment où leur père était encore en vie, sachant qu’il n’est décédé que le 27/08/2016, et que le certificat de la demande d’immatriculation n° (6)… concernant la parcelle objet du litige indique que la demande a été présentée en leur nom et que cette demande a été précédée de démarches entreprises au cours du mois d’août 2016 du vivant du donateur, de leur part, notamment la démarche d’établissement du plan foncier produit, ce qui constitue une preuve décisive qu’ils détenaient le bien immobilier et en disposaient pendant la vie du défunt et dès la conclusion du contrat de donation ; et ce qui confirme également le fait de la possession avant la survenance de l’empêchement (le décès) est le jugement correctionnel n° 436 rendu en date du 08/10/2020 au dossier n° 1287/2801/2019, qui a condamné les défendeurs pour le délit de soustraction d’un bien immobilier de la possession d’autrui après que le témoin (M…) M. y a déclaré la possession, ce qui impose l’application des dispositions de l’article 274 du Code des droits réels, d’autant que la possession dans les donations n’est pas seulement par constat notarié de l’acte mais peut être prouvée par tout moyen de preuve ou tout acte portant sur la chose donnée, ce qui rend la décision non fondée et entachée d’un défaut de motivation, justifiant sa cassation ;

Mais attendu qu’aux termes des articles premier et 274 du Code des droits réels, la condition de validité de la donation est la constatation par ses témoins de la prise de possession par le donataire ou la preuve de ses substituts avant la survenance de l’empêchement par décès ou autre ; et que la cour auteur de l’arrêt attaqué, ayant examiné ce sur quoi s’appuient les opposants pour prouver leur opposition en se fondant sur leur qualité d’héritiers de leur auteur et de l’auteur de l’appelant, qui établit que le bien lui appartenait et qu’il en a fait donation aux appelants de son vivant sans qu’ils en aient pris possession comme il se doit ainsi que le révèle l’acte de donation où la prise de possession a été effectuée par lui au profit des appelants, par reconnaissance, et ayant statué comme l’énonce le dispositif de sa décision, s’est correctement fondée sur la règle de droit et a étayé son jugement sur un fondement qui dispense d’examiner d’autres points, de sorte que les griefs des deux moyens ne sont pas dignes de considération ;

Pour ces motifs, la Cour de cassation a rejeté la demande et condamné les appelants aux dépens.

Et c’est ainsi qu’a été rendu l’arrêt et prononcé en audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle des audiences ordinaires de la Cour de cassation à Rabat.

La formation de jugement était composée de : Monsieur Hassan Mouncif, président de chambre, président, et des conseillers : Messieurs Issam El Hashimi, rapporteur, et Mohamed Israji, Mohamed Chafi et Abdelouahab Aafalini, membres ; en présence de Monsieur le procureur général Rachid Seddouk, et avec l’assistance de Madame la greffière Ibtissam El Zougaghi.

1 قرار محكمة النقض رقم 161 /1 الصادر بتاريخ 16 ماي 2023

في امللف العقاري رقم 8390 /1/1 / 2021

شرط صحة الصدقة معاينة ي شه ديها لحوز املتصدق عليه أو ثبوت بدائله قبل حدوث املانع من موت أو .غيره باسم جاللة امللك وطبقا للقانون ،حيث يؤخذ من وثائق امللف ومن القرار املطعون فيه أن الطاعنين تقدما بمطلب تحفيظ عدد (6 )…

لدى املحافظة العقارية بتاونات بتاريخ 17 / 02 / 2017 لتحفيظ امللك املسمى « و  » والذي أظهر التحديد أن مساحته 02 ﻫ 02 آر و06 سنتيار ودعما مطلبهما برسم صدقة عدد 83 صحيفة 121 مؤرخ في 28 / 05 / 2016 ، وورد عليه التعرض الكلي املودع بتاريخ 13 / 04 / 2017 كناش 13 عدد 480 الصادر عن ،املطلوبين ودعموا تعرضهم بنسخة من مقال افتتاحي للدعوى طلب و القسمة مؤرخ في 21 / 12 / 2016 ، صورة شمسية من رسم أداء الرسم ،القضائي وصورة شمسية من رسم إراثة عدلي مؤرخ في 27 / 09 / 2016 .

وبعد إحالة امللف على املحكمة االبتدائية ،بتاونات وتبادل األجوبة والردود بين نائبي ،الطرفين أصدرت حكما تحت عدد 44 بتاريخ 04 / 02 / 2020 في امللف عدد105 / 1403 / 2019 قض ى « بصحة التعرض املودع بتاريخ 13 / 04 / 2017 مضمن بكناش 13 عدد 480 ، في مواجهة مطلب التحفيظ عدد (6 )…

، الرامي إلى تحفيظ امللك املدعو «  »و الكائن بمنطقة التحفيظ الجماعي املدعو (سيدي م.

)ب قيادة أ والد علي دائرة تيسة إقليم تاونات، وذلك في حدود نصيب املتعرضين حسب الفريضة الشرعية في تركة الهالك (ا. ح بن ع بن « ،)ح استأنفه الطاعنان مجددين ،دفوعهما وبعد استنفاد أوجه الدفع ،والدفاع وإدالء النيابة العامة بملتمسها الرامي إلى تطبيق ،القانون أصدرت محكمة االستئناف قرارا ب « تأييد الحكم « املستأنف وهو القرار املطعون فيه بمقال تضمن وسيلتين، وأجاب نائب املطلوبين ملتمسا رفض .الطلب في الوسيلة األولى والثانية :مجتمعتين حيث يعيب الطاعنان على القرار في الوسيلة األولى انعدام ،التعليل ذلك أنه اعتبر أن رسم الصدقة جاء خاليا من الشرط األساس ي في التبرعات وهو حصول الحوز قبل حدوث ،املانع غير أنه بالرجوع إلى عقد الصدقة تبين أنها جاءت صريحة وواضحة في تمكين املتصدق لهما من حيازة املتصدق به وقبولهما ذلك وخلو شواغل املتصدق من املتصدق ،به وأن العقد تام األركان ،والشروط مما يكون معه القرار مخالفا للقانون ومنعدم .التعليل كما يعيبان عليه في الوسيلة الثانية الخرق الجوهري للقانون من خالل خرق املادة 274 من مدونة الحقوق ،العينية ذلك أنه إذا كان ال خالف حول القاعدة املؤسس عليها القرار من 2 كون الشروط األساسية للتبرع هو حصول الحوز قبل حدوث املانع من موت أو ،تفليس فإنهما حازا العقار املتصدق به عليهما أثناء حياة والدهما املتصدق وما يؤكد ذلك هو مطلب التحفيظ الذي تقدما به معا بتاريخ 01 / 08 / 2016 في الوقت الذي كان والدهما ال زال على قيد ،الحياة مع العلم أنه لم يتوف إال بتاريخ 27 / 08 / 2016 ، وأن شهادة مطلب التحفيظ عدد (6 )…

املتعلق بالقطعة األرضية موضوع النزاع تشير إلى أن املطلب قدم في اسمهما وأن هذا املطلب سبقته إجراءات بوشرت خالل شهر غشت 2016 أثناء حياة املتصدق من ،طرفهما خاصة إجراء إعداد التصميم العقاري املستدل ،به مما تقوم دليال قاطعا على أنهما كانا يحوزان العقار والتصرف فيه أثناء حياة الهالك وبمجرد إبرام عقد ،الصدقة وما يؤكد أيضا واقعة الحيازة قبل حصول املانع )(الوفاة هو الحكم الجنحي عدد 436 الصادر بتاريخ 08 / 10 / 2020 في امللف عدد 1287 / 2801 / 2019

والذي قض ى بإدانة املطلوبين من أجل جنحة انتزاع عقار من حيازة الغير بعد أن صرح فيه الشاهد (م.

)م ،بالحيازة مما يستوجب تطبيق مقتضيات املادة 274 من مدونة الحقوق ،العينية خاصة أن الحيازة في التبرعات ال تكون فقط بمعاينة عدلي اإلشهاد بل يمكن إثباتها ببينة أو أي تصرف يقع على الش يء املتبرع ،به مما يكون القرار غير مرتكز على أساس ومشوبا بانعدام ،التعليل مما يوجب .نقضه لكن، حيث إنه وفقا للفصلين األول و274 من مدونة الحقوق العينية أن شرط صحة الصدقة معاينة شهيديها لحوز املتصدق عليه أو ثبوت بدائله قبل حدوث املانع من موت أو ،غيره واملحكمة مصدرة القرار املطعون فيه ملا نظرت إلى ما يستدل به املتعرضون إثباتا لتعرضهم باالستناد إلى صفتهم اإل رثية من موروثهم وموروث الطاعن والذي يثبت أن امللك له وتصدق به على الطاعنين حال حياته ولم يتحوزاه وفق ما يجب حسبما تفصح عليه وثيقة الصدقة حيث تمت الحيازة منه لفائدة الطاعنين ،اعترافا وقضت بما جرى به منطوق قرارها، تكون قد استقامت على حكم القانون وأقامت قضائها على دعامة تغني عن الخوض في ،غيرها فكان ما بالوسيلتين غير جدير .باالعتبار لهذه األسباب قضت محكمة النقض برفض الطلب وعلى الطاعنين .املصاريف وبهذا صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية املنعقدة بالتاريخ املذكور أعاله بقاعة الجلسات العادية بمحكمة النقض .بالرباط وكانت الهيئة الحاكمة متركبة :من رئيس الغرفة السيد حسن منصف رئيسا واملستشارين :السادة عصام الهاشمي مقررا، ومحمد اسراج ومحمد شافي وعبد الوهاب عافالني ،أعضاء وبمحضر املحامي العام السيد رشيد صدوق ، وبمساعدة كاتبة الضبط السيدة ابتسام .الزواغي