النسخة العربية
Arrêt de la Cour de cassation n° 156/1 en date du 16 mai 2023
Dans le dossier immobilier n° 8081/1/1/2021
L'aveu de filiation est un fait sans égard à sa cause. Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi. Attendu qu'il ressort des pièces du dossier et de l'arrêt attaqué que les appelants en cassation ont introduit une requête devant le Tribunal de première instance de Settat en date du 04/11/2018, exposant qu'ils sont parmi les héritiers de (A.) B., décédé le 10/09/2019 ; qu'ils ont obtenu un acte de notoriété d'héritier valide et complet pour tous les héritiers et que les intimés ont obtenu un acte de notoriété sans les mentionner, ce qui le rend nul et illégal et qu'ils l'ont inscrit au livre foncier n° (3)… ; et ils ont demandé l'émission d'un ordre à Monsieur le Conservateur de la propriété foncière de Settat pour radier l'acte de notoriété n° 499, registre des successions 162 en date du 20/09/2012, authentification Casablanca, du livre foncier n° (3)… et inscrire l'acte de notoriété n° 281, registre des successions 245 en date du 17/05/2016, authentification Casablanca ; et ils ont produit les actes de notoriété n° 499 et 281 et un titre de propriété concernant le bien au livre foncier n° (3)… daté du 05/10/2015 et une copie abrégée de l'acte de naissance de l'appelant en cassation (F.) B. ; et les intimés ont déposé une note en réponse avec une demande reconventionnelle en date du 21/01/2017, exposant que (S.) R. était l'épouse du défunt (A.) B. en vertu d'un contrat de mariage daté du 27/10/1980 et qu'il l'a divorcée en mars 1981 ; que (F.) B. est né le 10/10/1985 après l'écoulement de plus de la durée de gestation fixée à une année prévue par l'article 154 du Code de la famille et qu'il y a faux dans la déclaration aux registres de l'état civil attribuée à leur auteur, et qu'ils ont obtenu une ordonnance désignant l'expert (H.) B. qui a conclu dans son rapport que la déclaration de naissance est enregistrée au nom du père et qu'il n'existe aucune signature ni documents spécifiques à la déclaration ; et ils ont demandé en la forme l'irrecevabilité de la demande et au fond principalement le rejet de la demande et subsidiairement la nullité de l'acte de notoriété n° 281, registre des successions 245 en date du 17/05/2016, authentification Casablanca, avec les conséquences légales et très subsidiairement la suspension du jugement jusqu'à l'issue de la procédure pénale ; et ils ont produit une copie intégrale de l'acte de naissance de (F.) B. et une ordonnance de désignation d'expert et un contrat de mariage inscrit sous le n° 745 page 348 registre 109 en date du 28/10/1980, authentification Beni Mellal et un acte de divorce révocable inscrit sous le n° 473 et page 198 registre 2 n° 625 en date de mars 1981, authentification Casablanca et une copie de l'attestation de notification de l'information du divorce en date du 28/04/1981. Et les appelants en cassation ont déposé une note réplique avec une demande reconventionnelle en date du 08/03/2017 exposant que la considération est à la déclaration et non à la signature et que (A.) B. a divorcé l'appelante en cassation et l'a reprise conformément à la coutume prévalente en présence de la famille et des voisins, et que sa situation familiale par contrat de mariage est divorcée de l'intimée (F.) M. et que l'acte de notoriété qui inclut son nom est nul ; et ils ont demandé de statuer conformément à la requête introductive d'instance et à la demande reconventionnelle de déclarer la nullité de l'acte de notoriété n° 499, registre des successions 162 en date du 20/09/2012, authentification Casablanca, avec les conséquences légales ; et ils ont produit un dossier inscrit sous le n° 163 page 114 registre des autres documents n° 3 en date du 31/08/1998, authentification Takerkoust. Et les intimés ont déposé une note réplique demandant de statuer conformément à leurs écritures précédentes et de rejeter la demande reconventionnelle ; et ils ont produit un rapport d'expertise daté du 30/12/2016 et une plainte pour faux en écriture publique. Et le tribunal a rendu un jugement avant dire droit en date du 07/06/2017 ordonnant une enquête qui a été effectuée le 20/09/2017 et après débat contradictoire a rendu un jugement n° 379 en date du 25/10/2017 dans le dossier n° 218/1402/2016 statuant : "En la forme par l'acceptation de la demande principale et des demandes reconventionnelles et contraire. Au fond, sur la demande principale et la demande contraire présentées par les demandeurs originaires par leur rejet et la condamnation aux dépens de leurs auteurs. Sur la demande reconventionnelle présentée par les demandeurs subsidiaires par la nullité de l'acte de notoriété n° 281 registre 245 en date du 17/05/2016, authentification Casablanca, avec condamnation des demandeurs originaires aux dépens." Les appelants en cassation ont interjeté appel, maintenant leurs demandes, et ont produit des copies de deux contrats de vente et un dossier de preuve de filiation inscrit sous le n° 326 page 262 registre des autres documents n° 90 en date du 6/12/2018, authentification Beni Mellal. Et les intimés ont répondu en demandant la confirmation du jugement attaqué et ont produit un arrêt de la chambre criminelle de première instance de la Cour d'appel de Casablanca n° 1566 en date du 05/08/2019 dans le dossier n° 1263/2609/2019 statuant par la condamnation de l'appelante en cassation pour le crime de complicité de faux en écriture publique et usage et complicité de faux en écriture sous seing privé et usage. Et les appelants en cassation ont répliqué que la reprise, comme le mariage, n'exige pas l'écrit et que sa preuve est libre, et que l'arrêt pénal produit n'est pas pertinent après l'annulation de la procédure par défaut et le renvoi de l'appelante en cassation devant le tribunal ; et ils ont demandé principalement de statuer conformément à leur mémoire d'appel et subsidiairement d'ordonner une expertise génétique ; et ils ont produit un arrêt de la chambre criminelle de première instance de la Cour d'appel de Casablanca n° 2310 en date du 18/12/2019 dans le dossier n° 2135/2609/2019 statuant par l'acquittement de l'appelante en cassation du crime de complicité de faux en écriture publique et usage et de complicité de faux en écriture sous seing privé et usage. Et après épuisement des moyens de défense et conclusions et après réquisitions du ministère public tendant à l'application de la loi, la Cour d'appel a rendu un arrêt statuant "par la confirmation du jugement de première instance", lequel arrêt est attaqué par un mémoire contenant trois moyens, et le défenseur des intimés a répondu aux premier, deuxième et quatrième moyens en demandant le rejet de la demande et n'a pas répondu aux autres.
Sur le troisième moyen :
Attendu que les appelants en cassation reprochent à l'arrêt le défaut de motivation équivalant à son absence, car il n'existe aucune contradiction lorsqu'il a mentionné que l'appelante en cassation a prétendu la reprise et son ignorance du divorce et qu'ils ont produit un dossier de filiation et un acte de naissance et que la charia est soucieuse des droits de la filiation et que les appelants en cassation ont produit deux dossiers pour prouver la survenance de la reprise et l'aveu de filiation et que l'absence de signature du déclarant ne signifie pas l'absence de déclaration de naissance car elle est revêtue de la signature de l'agent de l'état civil, et que la filiation est établie car elle s'acquiert comme s'acquièrent les biens selon la parole d'Al-Wansharisi, et que la demande de la femme à son mari de la divorcer ne signifie pas le divorce et ne signifie pas l'absence de reprise, ce qui l'expose à la cassation.
Attendu qu'est fondé ce que les appelants en cassation reprochent à l'arrêt attaqué, en ce que l'aveu de filiation est un fait sans égard à sa cause et les appelants en cassation ont produit une copie de l'acte de naissance de l'appelant en cassation (F.) B. qui a été établie par déclaration de son père par laquelle il reconnaît sa filiation sur le lit conjugal de l'appelante en cassation devant l'agent habilité à la recevoir, et la cour émettrice de l'arrêt attaqué a statué selon le dispositif de son arrêt et a fondé sa motivation sur le simple divorce de l'appelante en cassation et la date de naissance de l'appelant en cassation, écartant ce que prouve le document officiel sans procéder à une enquête ne serait-ce qu'en recourant à l'expertise génétique conformément à l'article 158 du Code de la famille pour fonder sa décision sur les conclusions de son enquête, de sorte qu'elle a motivé son arrêt d'une motivation incomplète équivalant à son absence, l'exposant ainsi à la cassation.
Et attendu que le bon fonctionnement de la justice et l'intérêt des deux parties exigent le renvoi de l'affaire devant la même juridiction.
Pour ces motifs, la Cour de cassation a cassé l'arrêt attaqué et renvoyé l'affaire et les parties devant la même juridiction pour statuer conformément à la loi, et a condamné les intimés aux dépens. Et elle a ordonné la transcription du présent arrêt sur les registres de la juridiction qui l'a rendu, à la suite du jugement attaqué ou en marge de celui-ci.
Et c'est ainsi qu'a été rendu l'arrêt et lu à l'audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle des audiences ordinaires de la Cour de cassation à Rabat. Et la formation de jugement était composée du président de chambre Monsieur Hassan Mouncif président, et des conseillers Messieurs Abdelouahab Afellal rapporteur, et Mohamed Israji et Mohamed Chafi et Samir Redouane membres, et en présence du procureur général Monsieur Rachid Sadouk, et avec l'assistance de la greffière Madame Ibtissam El Zougaghi.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ