النسخة العربية
1
Cour de cassation – Chambre civile – Arrêt n° 56 /3
Audience publique du 14 février 2023 – Dossier immobilier – Troisième formation – Siège 4900 /1/8/ 2020
Maladie mortelle – Ses conditions.
Attendu que la cour d'appel, pour rejeter le moyen tiré de ce que l'acte de donation aurait été conclu en état de maladie mortelle, a retenu que le défunt souffrait d'une maladie dont l'expertise a constaté l'absence d'espoir de guérison et qui l'a accompagné jusqu'à son décès ; que, ce faisant, elle a rendu une décision insuffisamment motivée, équivalant à un défaut de motifs et exposée, par conséquent, à la cassation.
Et attendu qu'il ressort des pièces du dossier que, par une requête en inscription foncière enregistrée à la Conservation foncière de Nador le 24 septembre 2014 sous le numéro 31967 / 11, la requérante (Khadija. Ch. I) a demandé l'immatriculation d'une parcelle dénommée "Zoubia 2", consistant en un terrain nu avec un garage, situé à Nador, quartier Tarqaâ, et dont la superficie est fixée à 12 ares 64 centiares, et qu'elle a annexé à sa requête un acte de donation sans contrepartie numéro 457, page 405, daté du 19 avril 2012, par lequel son époux (Lahcen. S. B. A), qui en était propriétaire en vertu d'un achat sous seing privé rectifié par signature daté du 11 septembre 1997 sous les numéros 5589 / 5590, lui en a fait donation.
Et que deux oppositions ont été formées contre ladite requête, à savoir :
1 – L'opposition totale enregistrée le 18 février 2015 (Registre 26, numéro 724) émanant de (Habiba. Ch), fondée sur son droit de propriété par acte de donation numéro 86, page 65, daté du 24 décembre 2012, de la donatrice requérante à l'immatriculation, devenue propriétaire en vertu de l'acte notarié numéro 457, page 405, enregistré à Nador le 13 décembre 2012.
2 – L'opposition totale enregistrée le 1er juin 2015 (Registre 26, numéro 1234) émanant de (S. Hanan), (S. Nadia) et (S. Abdelkrim) et (S. Jamila), fondée sur ce que le défunt (S. Lahcen) a disposé du bien alors qu'il était en état de maladie.
Et qu'après renvoi du dossier de la requête devant le tribunal de première instance de Nador, les opposants (S. Hanan) et consorts ont expliqué que l'acte de donation sans contrepartie numéro 475 de l'année 2012 a été conclu par leur auteur (S. Lahcen) au profit de son épouse alors qu'il souffrait d'une maladie mortelle, à savoir une tumeur maligne au cerveau, qui l'affaiblissait et le privait du contrôle de sa volonté et de ses actes, et que la requérante à l'immatriculation, en sa qualité d'épouse du donateur, a profité de l'absence de sa volonté pour se faire attribuer la totalité de ses biens, et ils ont produit à l'appui un certificat de décès du défunt malade au nom de l'héritage dudit défunt et un rapport médical daté du 21 juillet 2015 avec traduction en langue arabe et une copie d'une ordonnance médicale et d'un résultat de scanner et un certificat médical daté du 11 mai 2012 et une copie d'un scanner cérébral et un certificat d'hospitalisation daté du 11 septembre 2012 et du 1er octobre 2012 et un certificat médical daté du 28 février 2014 ; et qu'après tout cela, le tribunal a rendu son jugement numéro 407 en date du 25 décembre 2017 dans le dossier numéro 36 / 1403 / 2016, admettant la validité de l'opposition totale présentée par (Habiba. Ch) et la validité de l'opposition soulevée par (S. Hanan) et consorts dans les limites des parts successorales indivises échues aux opposants en vertu de la succession et du calcul successoral selon le droit musulman ; que la requérante à l'immatriculation a interjeté appel et a affirmé que sa sœur (Habiba. Ch) a renoncé à son opposition après lui avoir fait donation de la totalité de l'immeuble objet de la requête selon l'acte de donation numéro 461, page 487, daté du 12 octobre 2015 ; que la cour d'appel a infirmé le jugement du premier degré et a statué par la décision attaquée, dont elle a ordonné la cassation au moyen des premier et deuxième griefs combinés, pour défaut de réponse aux motifs d'appel et violation de l'article 345.
du Code de procédure civile et par altération des pièces du dossier et violation des principes de procédure établis ; en ce qu'elle a soulevé dans son mémoire d'appel daté du 19/02/2019
que le tribunal de première instance a violé les dispositions de l'article 399
du Code des obligations et des contrats, car au lieu de charger les opposants de produire les preuves étayant leur opposition en tant que demandeurs chargés de la preuve, elle a inversé la charge de la preuve et que la requérante a soutenu de manière régulière que (S. N.) a disposé du bien de son vivant et que l'indivision est inexistante car il n'avait pas
3
que le tribunal n'a pas motivé sa décision sur le point de la demande d'enregistrement foncier en réponse à ce qu'elle a produit comme pièces, mais a retenu ce sur quoi les opposants se sont fondés à l'exclusion de celles par lesquelles la requérante a étayé sa demande. Et que le rapport médical daté du 21/07/2013
auquel le tribunal a fait référence équivaut à l'inexistence, et que l'acte de cession sans contrepartie de la parcelle objet de la demande au profit de la requérante sous le numéro 457
établi le 19/04/2012
qui est un acte authentique dans lequel les deux adouls ont attesté de la capacité, ne peut être contesté que par l'inscription de faux conformément aux dispositions de l'article 418
du Code des obligations et des contrats, ajouté à cela que la requérante a produit à son tour des certificats médicaux prouvant le contraire de ce qu'ont produit les opposants et il s'agit du rapport établi par
le Centre hospitalier régional de l'Oriental daté du 15/09/2017
dans lequel il est indiqué que le défunt (S.
N.) était suivi pour un traitement contre un carcinome basocellulaire ayant affecté le cuir chevelu au niveau de l'os frontal et non pour une tumeur cérébrale selon le rapport daté du 21/07/2015. Et elle a produit ce qui indique qu'il est resté un expert assermenté
inscrit sur la liste des experts près la Cour d'appel pour lesquels il a été désigné en vertu de la loi sur les experts, mais le tribunal a suivi les opposants dans leurs allégations, de même que la requérante a soutenu dans son mémoire d'appel que sa soeur (H. B. Ch.) a renoncé à l'opposition totale inscrite au registre
26
sous le numéro 724
en date du 28/02/2015
contre la demande susmentionnée, renonciation confirmée par l'acte de donation sous le numéro 461
produit durant les deux phases première instance et d'appel conjointement avec le mémoire d'appel, mais le tribunal n'a prêté aucune attention à ce document et il est resté à l'écart de toute discussion.
.
Attendu qu'il est exact ;
qu'il ressort de ce qui est établi dans les motifs de l'arrêt attaqué que ''il est constant des pièces du dossier notamment des certificats médicaux produits et du rapport médical daté du 21/07/2015, que le défunt de la deuxième partie
que la maladie dont souffrait le défunt parmi les opposants à la demande d'enregistrement foncier était un cancer du cerveau de nature maligne, qu'il est resté accompagné de cette maladie jusqu'à son décès le 09/03/2016, ce que confirme également la déposition testimoniale sous le numéro 637
dont les témoins attestent que le défunt était malade alité et que son état de santé était dégradé …, et que l'acte de cession sans contrepartie sous le numéro 457 sur lequel la demanderesse fonde sa demande d'enregistrement foncier a été établi alors que le cédant était atteint d'un cancer, qui est parmi les maladies pour lesquelles les experts ont affirmé l'absence d'espoir de guérison, ce qui rend
cet acte nul …, et que ce qu'a soulevé la requérante concernant l'opposition soulevée par l'intimée seconde (H.B.Ch.) selon laquelle elle aurait renoncé à son opposition n'est pas fondé car elle n'a pas produit de preuve de cette renonciation, alors que cette dernière a étayé son opposition par l'acte de donation sous le numéro 86
de l'année 2013
portant sur l'immeuble objet de la demande d'immatriculation, ce qui signifie que ce bien est sorti des mains de la demanderesse à l'immatriculation par un titre régulier conformément à ce qu'a motivé le jugement attaqué qui a rencontré le bon droit dans ce qu'il a statué sur ce point également''. Alors que ; il résulte de l'article 3 du Code des obligations et des contrats que ''toute personne est capable de s'obliger et de contracter sauf si la loi déclare autrement en raison de son état personnel", et que le principe concernant les contractants majeurs est la capacité et concernant les contrats la validité et la régularité jusqu'à preuve du contraire, et que la maladie invoquée pour contester la validité de l'acte sous le numéro 457
daté du 19/04/2012
retenu dans la demande d'immatriculation susmentionnée ne se réalise que si elle a accompagné le défunt précité jusqu'à son décès dû à celle-ci dans l'année à compter de
4
la date de l'acte objet du litige, et à condition qu'elle soit parmi les maladies dont ''la médecine a établi la grande mortalité'' comme. Et il ressort de l'examen des motifs que le tribunal auteur de la décision attaquée n'a pas expliqué comment elle a déduit à partir des certificats médicaux produits et du rapport médical daté du
21/07/2015, que le défunt précité souffrait de
La maladie a été constatée par les experts comme étant incurable et l'a accompagné jusqu'à son décès le 09/03/2016.
Et attendu qu'aux termes de l'article 345 du code de procédure civile, les décisions d'appel doivent être suffisamment motivées, en se basant sur les pièces du dossier et en correspondant aux moyens invoqués, et qu'aux termes de l'article 359 du même code, la motivation doit être pertinente et adéquate ; qu'il ressort des pièces du dossier que la requérante a soutenu à toutes les étapes que sa soeur (Ch. B.) a renoncé à l'opposition totale inscrite au registre 26 sous le numéro 724 en date du 28/02/2015 contre la demande susmentionnée, et a produit à l'appui l'acte de donation numéro 461 ; que la cour n'a pas examiné ce moyen et n'en a pas tiré les conséquences juridiques qui s'imposaient, positivement ou négativement ; qu'en ne l'ayant pas fait, sa décision est entachée d'un défaut de motivation.
Et attendu que le moyen est fondé ; que la Cour de cassation casse et annule l'arrêt attaqué susvisé et renvoie l'affaire devant la cour d'appel de … pour être jugée à nouveau, avec une formation différente de celle qui a rendu l'arrêt cassé, et aux frais du pourvoi ; que le président de la chambre est M. Ahmed Mohamed El Yeroubi, conseiller ; et les conseillers : M. Mohamed Bouziane, rapporteur, M. Mohamed Achaâbi, M. Abdellatif El Fetouh, M. Jawad Nairi, M. Mohamed Bouharb, M. El Houcein Aâdi, M. Taïb Biskar, et avec l'assistance de Mme Asmaa El Qouch, greffière.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ