Arrêt de la Cour de cassation n° 228/3 en date du 11 avril 2023
Dans le dossier immobilier n° 7554/1/8/2022
Irrégularité de la composition de la formation ayant rendu la décision « Article 4 du Code de procédure civile ».
Au nom de Sa Majesté le Roi et en application de la loi.
Il ressort des pièces du dossier que le Tribunal de première instance de Rommani a rendu le 19/12/2016 son jugement n° 308 dans le dossier n° 81/1403/2009, statuant, après expertise par l’expert (A.L.), sur l’irrecevabilité de l’opposition émise par (M.S.) et avec lui contre la demande d’immatriculation n° (3) … enregistrée au Service de la conservation foncière de Rommani par (B.A. fils de Z. fils de J). Les opposants ont interjeté appel et, après expertise par l’expert (A.J.), la Cour d’appel a infirmé le jugement et statué en appel sur la recevabilité de l’opposition, par sa décision attaquée en cassation ci-dessus, rendue contre l’intimé, par un moyen unique de défaut de motifs équivalant à leur absence. Le moyen soulevé d’office par la Cour, car il touche à l’ordre public, est le suivant :
Attendu qu’aux termes de l’article 4 du Code de procédure civile : « Il est interdit au juge de connaître d’une affaire en degré d’appel ou de cassation après l’avoir déjà connue devant une juridiction de degré inférieur. » ;
Attendu qu’il ressort des pièces du dossier que le Tribunal de première instance de Rommani a rendu le 19/05/2011 dans le dossier n° 81/09/16 un jugement avant dire droit ordonnant une expertise confiée à l’expert (A.L.) par une formation composée de MM. (B.) président, (R. et W.) et (A.L.K.) membres ; qu’après appel interjeté contre ce jugement, la décision attaquée ci-dessus a été rendue par une formation composée de MM. (S.L.) président et rapporteur, (F.H.) et (A.L.K.) conseillers, ce dernier ayant été membre de la formation au premier degré, ce qui le place en situation d’incompatibilité ; que la Cour, en ne respectant pas dans sa composition la disposition procédurale susvisée, a ainsi rendu sa décision en violation des dispositions d’ordre public et susceptible de cassation et d’annulation ;
Attendu qu’il convient, pour le bon fonctionnement de la justice et dans l’intérêt des deux parties, de renvoyer l’affaire devant la même Cour ayant rendu la décision ;
Pour ces motifs, et sans qu’il y ait lieu d’examiner les moyens invoqués à l’appui du pourvoi, la Cour de cassation a cassé la décision attaquée et renvoyé l’affaire devant la même Cour pour qu’il en soit à nouveau jugé conformément à la loi, et ce par une autre formation, et a condamné les intimés aux dépens du pourvoi. Elle a ordonné la transcription du présent arrêt en marge ou au verso de la décision attaquée dans les registres de la Cour ayant rendu ladite décision.
Et c’est ainsi qu’a été rendu l’arrêt et prononcé en audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle des audiences ordinaires de la Cour de cassation à Rabat.
La formation de jugement était composée de : MM. Ahmed Dahman, président de la formation, président ; et les conseillers : Jawad Annahri, rapporteur ; et Mohamed Bouziane, Mohamed Aabouch et Abdellatif Ouhmane, membres ; en présence du procureur général, M. Tayeb Biskar, et avec l’assistance de la greffière, Mme Asmaa Laqouch.
1 قرار محكمة النقض رقم228 /3 الصادر بتاريخ 11 أبريل 2023
في امللف العقاري رقم 7554 /1/8 / 2022
عدم نظامية تشكيلة الهيئة املصدرة للقرار « الفصل 4 من قانون املسطرة . »املدنية باسم جاللة امللك وطبقا للقانون حيث يستفاد من مستندات امللف، أن املحكمة االبتدائية بالرماني أصدرت بتاريخ 19 / 12 / 2016
حكمها عدد 308 في امللف رقم 81 / 1403 / 2009 ، قضت فيه بعد إجراء خبرة بواسطة الخبير )(ع.ل بعدم بصحة التعرض الصادر عن (م.س ومن )معه ضد مطلب التحفيظ عدد (3 )…
املقيد باملحافظة العقارية بالرماني من طرف (ب.ع بن ز بن ،)ج استأنفه ،املتعرضون وبعد إجراء خبرة بواسطة الخبير )(أ.ج ألغته محكمة االستئناف وقضت تصديا بصحة ،التعرض وذلك بمقتض ى قرارها املطعون فيه بالنقض أعاله من املستأنف ،عليه بوسيلة ،فريدة بنقصان التعليل املوازي .النعدامه في الوسيلة املثارة تلقائيا من املحكمة لتعلقها
بالنظام العام :
حيث إن ه بمقتض ى الفصل 4 من قانون املسطرة املدنية: « يمتنع على القاض ي أن ينظر قضية في طور االستئناف أو النقض بعد ما سبق له أن نظر فيها أمام محكمة أدنى .درجة » وحيث يستفاد من مستندات امللف أن املحكمة االبتدائية بالرماني أصدرت بتاريخ 19 / 05 / 2011 في امللف عدد 81 / 09 / 16 حكما تمهيديا بإجراء خبرة عهد بها للخبير )(ع.ل بهيئة كانت متكونة من السادة )(ب رئيسا (ر و )و )(ع.ل.ك عضوين، وبعد الطعن فيه باالستئناف صدر القرار املطعون فيه أعاله بهيئة متكونة من السادة )(س.ل رئيسا و مقررا و )(ف.ح و)(ع.ل.ك ،مستشارين هذا األخير كان عضوا في الهيئة باملرحلة االبتدائية، مما يكون معه في وضعية ،التنافي واملحكمة بعدم مراعاتها في تشكيلتها املقتض ى املسطري املذكور جاء بذلك قرارها خارقا ملقتضيات من النظام العام وعرضة للنقض .والبطال وحيث يتعين لحسن سير العدالة ومراعاة ملصلحة الطرفين إحالة القضية على نفس املحكمة املصدرة .للقرار لهذه األسباب وبصرف النظر عن البحث في الوسائل املستدل بها على .النقض قضت محكمة النقض بنقض القرار املطعون فيه وإحالة القضية على نفس املحكمة للبت فيها من جديد طبقا للقانون وهي متركبة من هيئة أخرى وتحميل املطلوبين في النقض .املصاريف كما قررت إثبات قرارها هذا بسجالت املحكمة مصدرة القرار املطعون فيه إثره أو .بطرته 2 وبه صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية املنعقدة بالتاريخ املذكور أعاله بقاعة الجلسات العادية بمحكمة النقض .بالرباط وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من :السادة أحمد دحمان رئيس الهيئة رئيسا ، :واملستشارين جواد انهار ي مقررا ، و امحمد بوزيان ومحمد أعبوش وعبد اللطيف وحمان ،أعضاء وبمحضر املحامي العام السيد الطيب بسكار ، وبمساعدة كاتبة الضبط السيدة أسماء .القوش
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ