Cour de cassation du Maroc, chambre commerciale, 8 mars 2023, n° 2023/168

Arrêt de la Cour de cassation

n° 168

rendu le 08 mars 2023

dans le dossier commercial n° 2021/2/3/303

Endettement – décisions judiciaires définitives – leur effet.

Dette

Attendu que la cour, lorsqu’elle a motivé son arrêt en énonçant que le montant de la dette déclaré auprès du syndic est établi en vertu de décisions judiciaires définitives, et en a déduit la confirmation de l’ordonnance du juge-commissaire ayant décidé l’admission de la totalité de la créance déclarée par la défenderesse en qualité de créance chirographaire, ajoutant que les décisions judiciaires invoquées constituent une preuve de ce qu’elles ont tranché en matière de droits et que la société débitrice n’a produit aucun élément établissant le paiement, et qu’elle, à savoir la cour, n’était pas tenue d’ordonner une mesure d’instruction ou une expertise comptable pour vérifier à nouveau le montant de la dette, a ainsi suffisamment motivé son arrêt pour le justifier, l’a fondé sur une base légale et n’a pas violé les dispositions invoquées au soutien du moyen.

Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi

Rejet de la demande

Vu la requête en cassation déposée le 2021/01/15 par le demandeur susmentionné, par l’intermédiaire de son mandataire, Maître (M. Kh), tendant à la cassation de l’arrêt n° 1510 rendu le 2019/10/16 par la Cour d’appel de commerce de Marrakech dans le dossier n° 2019/8313/414.

Vu les autres pièces produites au dossier.

Vu le Code de procédure civile en date du 28 septembre 1974.

Vu l’ordonnance de dessaisissement et de notification rendue le 2023/02/16.

Vu l’avis de fixation de l’affaire à l’audience publique tenue le 2023/03/08.

Vu l’appel des parties et de ceux qui les représentent et leur non-comparution.

Après lecture du rapport par le conseiller rapporteur, Monsieur Mohamed El Kraoui, et après avoir entendu les observations de l’avocat général, Monsieur Mohamed Sadiq.

Et après en avoir délibéré conformément à la loi :

Attendu qu’il ressort des pièces du dossier et de l’arrêt attaqué que, sur la base de la déclaration de créance présentée le 2017/10/03 par la défenderesse, la société Istiraha “S”, par laquelle elle demandait l’admission

1

— Page suivante —

Sa créance à concurrence de la somme de 1.908.980,01 dirhams à titre chirographaire, à l’encontre de la société « A » pour la construction ouverte, à l’égard de laquelle a été ouvert le dossier de redressement judiciaire n° 2017/44. Après que le président de cette dernière eut présenté une proposition de rejet de la créance déclarée, et que le syndic demandeur (A. . A) eut présenté une proposition d’admission de la créance déclarée à titre chirographaire après production de ce qui établit le caractère définitif des décisions judiciaires versées, et après clôture des débats, le juge-commissaire près le tribunal de commerce d’Agadir a rendu son ordonnance n° 2018/8313/129 admettant la créance déclarée à concurrence de la somme de 1.777.073,99 dirhams avec les intérêts légaux à compter de la date d’exigibilité de chaque traite jusqu’au prononcé du jugement de redressement judiciaire, et admettant le surplus de la créance déclarée, s’élevant à 131.906,02 dirhams, avec les intérêts légaux à compter du 2015/11/30 jusqu’au prononcé du jugement de redressement judiciaire, à titre chirographaire ; ordonnance confirmée par la cour d’appel de commerce par son arrêt attaqué.

Attendu que le demandeur fait grief à l’arrêt, dans les trois moyens de cassation réunis, de la violation de la loi et des droits de la défense, du défaut de base légale et du défaut de motivation, au motif que la défenderesse s’est fondée, pour établir la créance déclarée, sur deux ordonnances d’injonction de payer et un jugement commercial, et que la société débitrice à l’égard de laquelle a été ouvert le dossier de redressement judiciaire a contesté le montant de la créance et demandé qu’il soit procédé à une enquête et à une expertise comptable pour vérifier l’endettement, demande à laquelle la juridiction ayant rendu la décision attaquée n’a pas fait droit, se bornant à dire que l’exception tirée de l’extinction de la dette n’est pas étayée par une preuve écrite ; que son arrêt est, par conséquent, dépourvu de base légale, en violation de l’article 2 du Code de commerce et des articles 117 et 118 de la Constitution, et entaché d’un défaut de motivation, ce qui l’expose à la cassation.

Mais attendu que la cour, en motivant son arrêt par le fait que le montant de la créance déclarée auprès du syndic est établi en vertu de décisions judiciaires définitives consistant en l’ordonnance d’injonction de payer n° 831 relative à la somme de 1.777.073,99 dirhams avec ses intérêts légaux, et le jugement définitif n° 2156 relatif à la somme de 131.906,02 dirhams avec ses intérêts légaux, et en en déduisant la confirmation de l’ordonnance du juge-commissaire ayant admis la totalité de la créance déclarée par la défenderesse à titre chirographaire, ajoutant que les décisions judiciaires invoquées font foi de ce qu’elles ont tranché en matière de droits, que la société débitrice n’a produit aucun justificatif de paiement, et qu’elle-même, la cour, n’était pas tenue d’ordonner une enquête ou une expertise comptable pour vérifier à nouveau le montant de la dette, a suffisamment motivé son arrêt pour le justifier, l’a fondé sur une base légale et n’a pas violé les dispositions invoquées ; d’où il suit que ce qui est soutenu aux moyens n’est pas fondé.

Conseil supérieur du pouvoir judiciaire

Par ces motifs

La Cour de cassation a rejeté la demande et mis les dépens à la charge du demandeur.

Ainsi a été rendu l’arrêt et lu en audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle des audiences ordinaires à la Cour de cassation à Rabat. La formation de jugement était composée de Madame Khadija Al-Bayin, présidente de chambre, présidente, et des conseillers Mohammed Al-Kraoui, rapporteur, Nour Eddine As-Sidi Ahmed Al-Mouami, Abdelrafiâ Bouhamriya, membres, en présence de Monsieur Mohammed Sadiq, avocat général, et avec l’assistance du greffier Monsieur Abdelrahim Aït Ali.

2

قرار محكمة النقض رقم 168 الصادر بتاريخ 08 مارس 2023 في الملف التجاري رقم 2021/2/3/303 مديونية – أحكام قضائية نهائية – أثرها . الدين إن المحكمة لما عللت قرارها بأن مبلغ المديونية المصرح به لدى السنديك ثابت بمقتضى أحكام قضائية نهائية، ورتبت عن ذلك تأييد أمر القاضي المنتدب القاضي بقبول مجموع المصرح به من طرف المطلوبة بصفة عادية، مضيفة بأن الأحكام القضائية المستدل بها هي حجة فيما فصلت فيه من حقوق وأن الشركة المدينة لم تدل بما يفيد الأداء، وأنها أي المحكمة غير ملزمة بإجراء بحث أو خبرة حسابية للتحقيق من جديد في مبلغ المديونية. تكون قد عللت قرارها بما يكفي لتبريره وركزته على أساس ولم تخرق المقتضيات المحتج بخرقها. باسم جلالة الملك وطبقا للقانون رفض الطلب بناء على مقال النقض المودع بتاريخ 2021/01/15 من طرف الطالب المذكور أعلاه بواسطة نائبه الأستاذ (م. خ) الرامي إلى القضل س القرار رقم 1510 الالصادر بتاريخ 2019/10/16 عن محكمة محكمة النقض الاستئناف التجارية بمراكش في الملف عدد 2019/8313/414. وبناء على الأوراق الأخرى المدلى بها في الملف. وبناء على قانون المسطرة المدنية المؤرخ في 28 شتنبر 1974. وبناء على الأمر بالتخلي والإبلاغ الصادر في 2023/02/16. و بناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 2023/03/08. وبناء على المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم. و بعد تلاوة التقرير من طرف المستشار المقرر السيد محمد الكراوي والاستماع إلى ملاحظات المحامي العام السيد محمد صادق. وبعد المداولة طبقا للقانون: حيث يستفاد من مستندات الملف ومن القرار المطعون فيه أنه بناء على التصريح بالدين المقدم بتاريخ 2017/10/03 من طرف المطلوبة شركة استراحة « س » والذي تطالب بمقتضاه قبول 1

— Page suivante —

دينها في حدود مبلغ 1.908.980,01 درهما بصفة عادية وذلك في مواجهة شركة « أ » للبناء المفتوح في حقها ملف التسوية القضائية عدد 2017/44، وبعدما تقدم رئيس هذه الأخيرة بمقترح رفض الدين المصرح به كما تقدم السنديك الطالب (ع . أ ) بمقترح قبول الدين المصرح به بصفة عاديــــة بعد الإدلاء بما يفيد نهائية الأحكام القضائية المدلى بها وانتهاء المناقشة أصدر القاضي المنتدب لدى المحكمة التجارية بأكادير أمره عدد 2018/8313/129 بقبول الدين المصرح به في حدود مبلغ 1.777.073,99 درهما مع الفوائد القانونية من تاريخ استحقاق كل كمبيالة إلى غاية صدور حكـــم التسوية القضائية، وقبول باقي الدين المصرح به والبالغ 131.906,02 درهم مع الفوائد القانونية من تاريخ 2015/11/30 إلى غاية صدور حكم التسوية القضائية بصفة عادية أيدته محكمة الاستئناف التجارية بقرارها المطلوب نقضه. حيث ينعى الطالب على القرار في وسائل النقض الثلاث مجتمعة خرق القانون وحقوق الدفاع وعدم الارتكاز على أساس قانوني وانعدام التعليل، بدعوى أن المطلوبة استدلت لإثبات الدين المصرح به بأمرين بالأداء وحكم تجاري وأن الشركة المدينة المفتوح في حقها ملف التسوية القضائية نازعت في مبلغ الدين وطلبت إجراء بحث وخبرة حسابية للتحقيق في المديونيــة لم تستجيب إليها المحكمة مصدرة القرار المطعون فيه مكتفية القول بأن الدفع بانقضاء المديونية غـــير معزز بحجة كتابية، فأتى قرارها تبعا لذلك غير من كز على أساس وخارقا للمادة 2 من مدونـــة التجارة والمادتين 117 و 118 من الدستور ومتسما بانعدام التعليل مما يعرضه للنقض. لكن، حيث إن المحكمة لما عللت قرارها بأن مبلغ المديونية المصرح به لدى السنديك ثابــــت بمقتضى فوائده القانونية والحكم النهائي عدد 2156 يتعلق بمبلغ 131.906,02 درهم مع فوائده القانونيــة ورتبت عن ذلك تأييد أمر القاضي المنتدب القاضي بقبول مجموع الدين المصرح به من طرف المطلوبة بصفة عادية، مضيفة بأن الأحكام القضائية المستدل بها هي حجة فيما فصلت فيــه مـــــن حقوق وأن الشركة المدينة لم تدل بما يفيد الأداء وأنها أي المحكمة غير ملزمة بإجراء بحث أو خبرة حسابية للتحقيق من جديد في مبلغ المديونية. تكون قد عللت قرارها بما يكفي لتبريره وركزتــــه على أساس ولم تخرق المقتضيات المحتج بخرقها وكان ما بالوسيلتين غير مؤسس. أحكام قضائية نهائية تتمثل في الأوامر بالأداء العدد 831 يتعلق بمبلغ 1.777.073,99 درهما مع المجلس الأعلى للسلطة القضائية لهذه الأسباب قضت محكمة النقض برفض الطلب وتحميل الطالب الصائر. وبه صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات الاعتيادية بمحكمة النقض بالرباط. وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من رئيسة الغرفة السيدة خديجة الباين رئيسة والمستشارين محمد الكراوي ،مقررا، نور الدين السيدي احمد الموامي، عبد الرفيع وبمحضر المحامي العام السيد محمد صادق وبمساعدة كاتب الضبط السيد عبد بوحمرية، أعضاء الرحيم أيت علي. 2