Article L513-8 du Code de l’organisation judiciaire
Definition et application par la jurisprudence
Texte de loi
Article L513-8
I. – Si, pour l’une des causes énoncées à l’article L. 513-7 , aucun magistrat du siège du tribunal de première instance ne peut remplacer le président du tribunal supérieur d’appel, ses fonctions sont assurées par un magistrat du siège désigné par le premier président de la cour d’appel de Paris sur une liste arrêtée par lui pour chaque année civile. II. – Lorsque la venue du magistrat assurant le remplacement n’est pas matériellement possible, soit dans les délais prescrits par la loi, soit dans les délais exigés par la nature de l’affaire, l’audience est présidée par le magistrat depuis un autre point du territoire de la République, ce dernier se trouvant relié, en direct, à la salle d’audience, par un moyen de communication audiovisuelle. Lorsque l’audience est collégiale, par dérogation aux dispositions de l’article L. 513-6 , la formation de jugement est composée de magistrats, figurant sur la liste prévue au I ci-dessus, reliés à la salle d’audience selon le même procédé. Les modalités d’application des deux alinéas précédents sont fixées par décret en Conseil d’Etat.
Source : Legifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0
Application par la jurisprudence
Nota bene — sauf erreur, l’article L513-8 n’existe pas dans le Code de l’organisation judiciaire; “L513-8” renvoie plutôt à d’autres codes (assurances, propriété intellectuelle).
En pratique, la jurisprudence mobilise l’article L. 213-6 COJ pour consacrer la compétence du juge de l’exécution sur les contestations liées aux mesures d’exécution ou conservatoires, y compris quand elles touchent le fond du droit.
Ainsi, est confirmée la compétence du JEX pour la mainlevée d’hypothèque judiciaire provisoire (CA Nancy, 17 oct. 2024) et, plus largement, pour connaître des contestations portant sur le fond ou la régularité des poursuites (CA Poitiers, 24 janv. 2023).
Il peut aussi connaître des demandes en responsabilité contre l’huissier pour inexécution dommageable d’une mesure (CA Caen, 27 nov. 2007).
Jurisprudence citant cet article
Aucune jurisprudence analysee pour le moment.
Besoin d’un conseil ?
Notre cabinet intervient sur Paris et en France entiere pour toute question relative a l’application de cet article.
Telephone : 06 46 60 58 22