Cabinet Kohen Avocats · Paris

Article 1391 – Code de procédure civile

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Article généré par une intelligence artificielle, selon un processus conçu et contrôlé par le cabinet

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris
Article 1391 – Code de procédure civile
Article 1391 du Code de procédure civile

Definition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article 1391

Le droit à réexamen prévu par l’article 18 du règlement (CE) n° 861/2007 du Parlement européen et du Conseil du 11 juillet 2007 instituant une procédure européenne de règlement des petits litiges s’exerce selon la procédure de l’opposition, lorsque celle-ci est ouverte, ou, dans le cas contraire, selon des modalités procédurales similaires.

Source : Legifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Legifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — application de l’article 1391 CPC
Les juridictions traitent le « droit à réexamen » du règlement (UE) 861/2007 comme une opposition de droit interne lorsque cette voie est ouverte, et, à défaut, recourent à des modalités procédurales équivalentes prévues par le code de procédure civile.
Concrètement, elles vérifient d’abord l’ouverture de l’opposition, en appliquent les délais et le formalisme, puis n’admettent des modalités similaires qu’en cas d’impossibilité d’opposition, pour garantir un réexamen effectif conforme au règlement.
L’objectif jurisprudentiel est d’assurer un contrôle utile des décisions rendues dans la procédure européenne de petits litiges sans multiplier des voies de recours autonomes hors cadre interne.


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysee pour le moment.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».