Cabinet Kohen Avocats · Paris

Article 573 – Code civil

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Article généré par une intelligence artificielle, selon un processus conçu et contrôlé par le cabinet

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris
Article 573 – Code civil
Article 573 du Code civil

Définition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article 573

Lorsqu’une chose a été formée par le mélange de plusieurs matières appartenant à différents propriétaires, mais dont aucune ne peut être regardée comme la matière principale, si les matières peuvent être séparées, celui à l’insu duquel les matières ont été mélangées peut en demander la division. Si les matières ne peuvent plus être séparées sans inconvénient, ils en acquièrent en commun la propriété dans la proportion de la quantité, de la qualité et de la valeur des matières appartenant à chacun d’eux.

Source : Légifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Légifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — Application de l’article 573 C. civ.
– Les juges commencent par vérifier si les matières mélangées peuvent être séparées sans dommage: si oui, ils ordonnent la division matérielle ou en nature.
– Si la séparation est impraticable, ils consacrent une copropriété proportionnelle, en retenant des critères cumulatifs de quantité, de qualité et de valeur, souvent établis par expertise.
– La jurisprudence tient compte de la bonne ou mauvaise foi du mélangeur: en cas de faute, la part peut être réduite et une indemnisation due à l’autre propriétaire, sans faire obstacle au principe du partage proportionnel posé par le texte.


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysée pour le moment.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».