Compr\u00f3 una casa en Francia, firm\u00f3 ante notario y meses despu\u00e9s descubre lo que el expediente de diagn\u00f3sticos no dec\u00eda: termitas activas en la estructura, placas de amianto en todo el tejado o pintura con plomo en las habitaciones de los ni\u00f1os. El vendedor se escuda en la cl\u00e1usula de exoneraci\u00f3n de vicios ocultos que figura en la escritura. El profesional que hizo los diagn\u00f3sticos responde que su obligaci\u00f3n es de medios, no de resultado. Y el comprador, a menudo residente en Espa\u00f1a, se pregunta contra qui\u00e9n puede dirigirse, con qu\u00e9 prueba y en qu\u00e9 plazo. Este art\u00edculo responde a esas tres preguntas con los textos vigentes y tres decisiones judiciales recientes que los aplican: un juzgado que condena al diagnostiqueur por un informe de amianto y termitas incompleto, una corte de apelaci\u00f3n que deja al vendedor sin exoneraci\u00f3n por un diagn\u00f3stico de amianto anticuado, y otra que fija cu\u00e1nto paga el diagnostiqueur y cu\u00e1nto su aseguradora.<\/p>\n
En derecho franc\u00e9s, el vendedor de un inmueble edificado debe entregar al comprador un expediente de diagn\u00f3stico t\u00e9cnico, el llamado dossier de diagnostic technique<\/em> (DDT), que se anexa a la promesa de venta o, si no hay promesa, a la escritura aut\u00e9ntica de venta (art\u00edculo L. 271-4 del C\u00f3digo de la construcci\u00f3n y de la vivienda<\/a>). Ese expediente no es un adorno: seg\u00fan qu\u00e9 documento falte o est\u00e9 caducado el d\u00eda de la escritura, el vendedor pierde el derecho a ampararse en la cl\u00e1usula de exoneraci\u00f3n de la garant\u00eda de vicios ocultos. Y cuando el documento existe pero es err\u00f3neo, el comprador puede dirigirse contra el profesional que lo elabor\u00f3, el diagnostiqueur<\/em>, por responsabilidad extracontractual, aunque el contrato de diagn\u00f3stico lo hubiera encargado el vendedor. Cada t\u00e9rmino franc\u00e9s se explica en su primera aparici\u00f3n y cada plazo se da con su texto de respaldo, porque aqu\u00ed los plazos lo deciden casi todo.<\/p>\n El expediente lo proporciona y lo paga el vendedor, y debe estar anexado a la promesa de venta o a la escritura. La lista completa figura en el art\u00edculo L. 271-4 del C\u00f3digo de la construcci\u00f3n y de la vivienda<\/a>: el acta de riesgo de exposici\u00f3n al plomo, el estado sobre presencia o ausencia de amianto, el estado relativo a la presencia de termitas, los estados de las instalaciones interiores de gas y de electricidad, el estado de riesgos, el diagn\u00f3stico de rendimiento energ\u00e9tico y en su caso la auditor\u00eda energ\u00e9tica, el documento de control del saneamiento no colectivo, la informaci\u00f3n sobre riesgo de merula (un hongo que pudre la madera) en las zonas delimitadas por decreto, el documento de exposici\u00f3n al ruido de aer\u00f3dromos y, en los per\u00edmetros de los planes de protecci\u00f3n de la atm\u00f3sfera, un certificado de conformidad del aparato de calefacci\u00f3n de le\u00f1a. La p\u00e1gina oficial Service-Public, verificada el 7 de marzo de 2025, resume qu\u00e9 se exige para una casa individual y qu\u00e9 para un piso, y confirma que el expediente debe unirse a la promesa o a la escritura (Service-Public, diagn\u00f3sticos en caso de venta de una vivienda<\/a>). Si el estado aportado con la promesa ya no est\u00e1 vigente el d\u00eda de la escritura aut\u00e9ntica, debe sustituirse por un documento nuevo.<\/p>\n El acta de riesgo de exposici\u00f3n al plomo, llamada CREP por sus siglas francesas (constat de risque d’exposition au plomb<\/em>), consiste en localizar los revestimientos que contienen plomo y, en su caso, describir los factores de degradaci\u00f3n del edificio, con una nota de informaci\u00f3n sanitaria anexa (art\u00edculo L. 1334-5 del C\u00f3digo de la salud p\u00fablica<\/a>). Solo se exige para viviendas cuyo permiso de construir sea anterior al 1 de enero de 1949. Su vigencia es corta cuando es positivo: debe haberse elaborado menos de un a\u00f1o antes de la promesa de venta; si es negativo, su validez es ilimitada (art\u00edculo D. 271-5 del C\u00f3digo de la construcci\u00f3n y de la vivienda<\/a>, y ficha de los notarios de Francia sobre los diagn\u00f3sticos t\u00e9cnicos).<\/p>\n El estado sobre el amianto indica la presencia o, en su caso, la ausencia de materiales o productos de construcci\u00f3n que contienen amianto, y se elabora con ocasi\u00f3n de la venta en las condiciones de los art\u00edculos L. 271-4 a L. 271-6 (art\u00edculo L. 1334-13 del C\u00f3digo de la salud p\u00fablica<\/a>). Se exige cuando el permiso de construir es anterior al 1 de julio de 1997. Si no se detecta amianto, la validez es ilimitada, pero atenci\u00f3n: si el diagn\u00f3stico se realiz\u00f3 antes del 1 de abril de 2013, debe renovarse en caso de venta aunque no hubiera amianto. La reglamentaci\u00f3n distingue listas de materiales (las llamadas listas A, B y C), y la lista B incluye expresamente las placas onduladas de fibrocemento de las cubiertas, las pizarras compuestas y los conductos. Un punto que muchos compradores espa\u00f1oles desconocen: la presencia de amianto no degradado no obliga a retirarlo; puede permanecer en su lugar con una evaluaci\u00f3n peri\u00f3dica de su estado de conservaci\u00f3n. La obligaci\u00f3n de desamiantar nace cuando se reforma la cubierta o cuando el material se degrada, y ese matiz decide el importe de la indemnizaci\u00f3n, como se ver\u00e1 con la sentencia de Montpellier.<\/p>\n El estado relativo a las termitas solo se exige si el inmueble est\u00e1 en una zona delimitada por decreto prefectoral como infestada o susceptible de estarlo a corto plazo (art\u00edculo L. 126-24 del C\u00f3digo de la construcci\u00f3n y de la vivienda<\/a>). Su validez es de seis meses como m\u00e1ximo, y debe rehacerse si un nuevo decreto declara una zona nueva (art\u00edculo D. 271-5<\/a>). El diagn\u00f3stico se realiza conforme a la norma NF P03-201: examen visual de las partes visibles y accesibles de todo el edificio, incluidos los locales no habitados, y sondeo mec\u00e1nico de las maderas visibles y accesibles con punz\u00f3n. Adem\u00e1s, la infestaci\u00f3n debe declararse en el ayuntamiento, y la omisi\u00f3n de esa declaraci\u00f3n se sanciona con multa de 450 euros. Quien compre en Par\u00eds o en la peque\u00f1a corona debe comprobar igualmente el decreto prefectoral aplicable en el sitio de la prefectura, porque las termitas no son solo un problema del suroeste: la obligaci\u00f3n nace donde el decreto la crea.<\/p>\n Cuando la instalaci\u00f3n interior de electricidad tiene m\u00e1s de quince a\u00f1os, debe aportarse una evaluaci\u00f3n de su estado para valorar los riesgos para la seguridad de las personas, en las condiciones de los art\u00edculos L. 271-4 a L. 271-6 (art\u00edculo L. 134-7 del C\u00f3digo de la construcci\u00f3n y de la vivienda<\/a>). Lo mismo rige para el gas en funcionamiento con m\u00e1s de quince a\u00f1os (art\u00edculo L. 134-9 del mismo C\u00f3digo<\/a>). Ambos estados deben haberse elaborado menos de tres a\u00f1os antes de la promesa o de la escritura (art\u00edculo D. 271-5<\/a>). La norma t\u00e9cnica aplicable a la electricidad (FD C16-600) aclara que el objetivo no es un control de conformidad con la reglamentaci\u00f3n, sino prevenir riesgos de electrocuci\u00f3n e incendio, y que no se exige localizar de forma exhaustiva todas las anomal\u00edas: el control se hace sin mover muebles ni desmontar la instalaci\u00f3n. Ese detalle protege a veces al profesional, como muestra la sentencia de Pau.<\/p>\n El documento de control del saneamiento no colectivo debe tener menos de tres a\u00f1os, y si la instalaci\u00f3n resulta no conforme el d\u00eda de la escritura, el comprador debe hacer los trabajos de puesta en conformidad en el plazo de un a\u00f1o desde la venta (art\u00edculo L. 271-4, II<\/a>). El estado de riesgos debe tener menos de seis meses, y su ausencia el d\u00eda de la escritura permite al comprador pedir la resoluci\u00f3n del contrato o la rebaja del precio. El diagn\u00f3stico de rendimiento energ\u00e9tico vale diez a\u00f1os, pero no tiene valor decisorio contra el propietario: sus recomendaciones son indicativas. Quien ya ley\u00f3 el art\u00edculo sobre la etiqueta energ\u00e9tica falsa sabe que ese diagn\u00f3stico tiene su propio r\u00e9gimen y sus propios plazos (compr\u00e9 una casa en Francia y la etiqueta energ\u00e9tica era falsa<\/a>). La trampa de la fecha es siempre la misma: un documento v\u00e1lido en la promesa pero caducado en la escritura equivale a un documento ausente, y la ausencia hace caer la exoneraci\u00f3n del vendedor.<\/p>\n Tres demandados posibles, tres fundamentos distintos y tres relojes que corren a ritmos diferentes: el vendedor por la garant\u00eda de vicios ocultos, el diagnostiqueur por responsabilidad extracontractual, y el notario por p\u00e9rdida de una oportunidad cuando redact\u00f3 una escritura ineficaz. Conviene examinarlos en ese orden, porque el primero decide si el precio se corrige y los otros dos deciden qui\u00e9n paga la diferencia.<\/p>\n El vendedor responde de los defectos ocultos de la cosa vendida que la hacen impropia para el uso al que se destina, o que disminuyen tanto ese uso que el comprador no la habr\u00eda adquirido, o solo por un precio menor, de haberlos conocido (art\u00edculo 1641 del C\u00f3digo civil<\/a>). No responde de los vicios aparentes, aquellos de los que el comprador pudo convencerse por s\u00ed mismo (art\u00edculo 1642<\/a>). Responde de los vicios ocultos aunque no los conociera, salvo que en ese caso hubiera estipulado que no quedaba obligado a garant\u00eda alguna: esa es la famosa cl\u00e1usula de exoneraci\u00f3n (art\u00edculo 1643<\/a>). Si conoc\u00eda los vicios, adem\u00e1s de devolver el precio debe todos los da\u00f1os y perjuicios (art\u00edculo 1645<\/a>); si los ignoraba, solo devuelve el precio y reembolsa los gastos ocasionados por la venta (art\u00edculo 1646<\/a>). Adem\u00e1s, quien conoce una informaci\u00f3n de importancia determinante para el consentimiento de la otra parte debe comunic\u00e1rsela cuando esta leg\u00edtimamente la ignora o conf\u00eda en su contratante (art\u00edculo 1112-1 del C\u00f3digo civil<\/a>): ocultar termitas o amianto conocidos encaja en ese deber.<\/p>\n La llave del litigio est\u00e1 en el apartado II del art\u00edculo L. 271-4<\/a>: si el d\u00eda de la escritura aut\u00e9ntica falta, o est\u00e1 caducado, uno de los documentos de plomo, amianto, termitas, gas, electricidad o saneamiento, el vendedor no puede exonerarse de la garant\u00eda de los vicios ocultos correspondientes. La Corte de Apelaci\u00f3n de Burdeos lo aplic\u00f3 el 16 de enero de 2026 con una severidad que todo comprador debe conocer (CA Burdeos, 16 de enero de 2025, RG 21\/04329<\/a>). Una compradora descubri\u00f3, al querer hacer obras en la cubierta, que las placas de fibrocemento conten\u00edan amianto, cuando el diagn\u00f3stico de amianto anexado a la escritura afirmaba su ausencia. El diagn\u00f3stico era de 2010, anterior al decreto n.\u00ba 2011-629 de 3 de junio de 2011 que impuso una b\u00fasqueda reforzada en los materiales de la lista B, incluidas las cubiertas. La corte confirm\u00f3 que el vendedor no pod\u00eda ampararse en la cl\u00e1usula de exoneraci\u00f3n porque no hab\u00eda aportado un diagn\u00f3stico conforme a la reglamentaci\u00f3n vigente el d\u00eda de la venta, y le conden\u00f3 a restituir 11 647,57 euros, importe del desamiantado. Tres ense\u00f1anzas: primero, da igual que el vendedor fuera de buena fe, porque la ley no distingue; segundo, un diagn\u00f3stico nuevo de 2016 que el vendedor dec\u00eda haber encargado pero que nunca se anex\u00f3 ni a la promesa ni a la escritura le result\u00f3 inoponible, pues lo que no entra en el campo contractual no existe para el comprador; tercero, la indemnizaci\u00f3n se limit\u00f3 a la restituci\u00f3n parcial del precio, sin da\u00f1os adicionales, porque no se prob\u00f3 que el vendedor conociera el vicio.<\/p>\n El plazo para demandar al vendedor es de dos a\u00f1os desde el descubrimiento del vicio (art\u00edculo 1648 del C\u00f3digo civil<\/a>). Descubrimiento significa conocimiento efectivo: el d\u00eda en que el techador levanta las tejas, el laboratorio confirma las fibras o el segundo profesional encuentra las termitas vivas. La prueba se construye en capas: el expediente entregado en la venta, el acta notarial con sus cl\u00e1usulas, un contra-diagn\u00f3stico encargado a otro profesional independiente, el informe del artesano que descubri\u00f3 el problema, los an\u00e1lisis de laboratorio y, cuando la cuant\u00eda lo justifica, una pericia judicial solicitada en procedimiento de urgencia antes de reparar nada. Reparar antes de que el perito vea destruye la prueba y reduce la indemnizaci\u00f3n. Quien compr\u00f3 con humedades ocultas sin relaci\u00f3n con estos diagn\u00f3sticos encontrar\u00e1 el r\u00e9gimen general de la garant\u00eda en el art\u00edculo dedicado a los defectos ocultos tras la compra (defectos ocultos y humedades tras comprar casa en Francia<\/a>).<\/p>\n El profesional que elabora los diagn\u00f3sticos debe presentar garant\u00edas de competencia, disponer de organizaci\u00f3n y medios adecuados, suscribir un seguro que cubra las consecuencias de comprometer su responsabilidad por sus intervenciones, y no tener ning\u00fan v\u00ednculo que afecte a su imparcialidad e independencia ni con el propietario ni con una empresa que pueda ejecutar trabajos en lo diagnosticado (art\u00edculo L. 271-6 del C\u00f3digo de la construcci\u00f3n y de la vivienda<\/a>). Su responsabilidad frente al comprador es extracontractual: todo hecho del hombre que causa da\u00f1o a otro obliga a quien por cuya culpa ocurri\u00f3 a repararlo, y el tercero de un contrato puede invocar en v\u00eda delictual un incumplimiento contractual que le haya da\u00f1ado. La Corte de Apelaci\u00f3n de Pau lo recuerda citando la jurisprudencia de la Sala mixta de la Casaci\u00f3n de 8 de julio de 2015: la responsabilidad del diagnostiqueur queda comprometida cuando el diagn\u00f3stico no se realiz\u00f3 conforme a las normas y reglas del arte y resulta err\u00f3neo (CA Pau, 18 de marzo de 2025, RG 23\/01878<\/a>).<\/p>\n El juzgado de Montpellier ofrece el ejemplo m\u00e1s completo de informe incompleto (TJ Montpellier, 19 de diciembre de 2025, RG 22\/05349<\/a>). Dos compradores de una casa descubrieron tras la intervenci\u00f3n de un techador que la totalidad de la cubierta conten\u00eda amianto y que hab\u00eda termitas, cuando los informes anexados a la escritura solo mencionaban amianto parcial y unos indicios limitados de termitas. El perito judicial constat\u00f3 que las placas de fibrocemento eran f\u00e1cilmente identificables con un ojo experimentado y un m\u00ednimo de retroceso, visibles desde la calle, el jard\u00edn y una ventana, y que el profesional, desde donde tom\u00f3 su propia fotograf\u00eda, necesariamente vio que todo un fald\u00f3n era de amianto. El tribunal declar\u00f3 la falta: el profesional debe examinar de forma exhaustiva todas las partes del edificio, determinar zonas homog\u00e9neas, justificar por escrito las partes no visitadas y localizar croquis y muestras, y aqu\u00ed omiti\u00f3 mencionar que el conjunto de la cubierta, una sola zona homog\u00e9nea en sus dos faldones, era de amianto. Pero la indemnizaci\u00f3n se midi\u00f3 con lupa: como el amianto no degradado no impone la retirada y basta una evaluaci\u00f3n peri\u00f3dica, y como los compradores ya sab\u00edan por el informe que parte de la cubierta era de amianto, solo se indemniz\u00f3 el sobrecoste del desamiantado correspondiente a la parte ocultada, el 80 % de las partidas que dependen de la superficie, es decir 16 372,24 euros solidariamente con su aseguradora, m\u00e1s 3 000 euros por gastos procesales. En cambio, por las termitas, aunque el informe incompleto tambi\u00e9n constituy\u00f3 falta (muchos indicios visibles no anotados, ni siquiera un tratamiento anterior con placa clavada en el garaje), el tribunal desestim\u00f3 toda indemnizaci\u00f3n por el tratamiento: con los indicios del primer piso que el informe s\u00ed revelaba, el tratamiento de toda la casa ya incumb\u00eda a los compradores, y estos adem\u00e1s no hab\u00edan declarado la infestaci\u00f3n en el ayuntamiento como el propio informe les recordaba. La cl\u00e1usula de la escritura por la que el comprador declaraba hacer suyos los diagn\u00f3sticos sin recurso contra el vendedor protegi\u00f3 al vendedor, pero no al profesional.<\/p>\n La sentencia de Pau a\u00f1ade tres l\u00edmites que templan las expectativas. Primero, el tratamiento preventivo general y el de otros insectos quedan a cargo del comprador cuando el perito no constata da\u00f1os de termitas que comprometan la obra: all\u00ed el profesional pag\u00f3 3 382,71 euros por el tratamiento curativo donde hab\u00eda termitas vivas, 280 euros por el contra-diagn\u00f3stico que revel\u00f3 sus errores y 1 000 euros por da\u00f1o moral. Segundo, en electricidad, donde el control se hace sin mover muebles y varias anomal\u00edas eran visibles tambi\u00e9n para los compradores durante las visitas, solo se concedieron 562,98 euros por p\u00e9rdida de una oportunidad de negociar una rebaja. Tercero, la aseguradora del profesional responde solidariamente, pero puede oponer a los terceros la franquicia contractual de 1 500 euros y la exclusi\u00f3n del coste del contra-diagn\u00f3stico amistoso: el seguro del diagnostiqueur es obligatorio, pero no pertenece a las garant\u00edas reguladas que proh\u00edben oponer la franquicia al tercero. En cifras de Pau: de 4 662,71 euros, la aseguradora solo soport\u00f3 2 882,71.<\/p>\n Queda el notario. En Burdeos, el vendedor llam\u00f3 en garant\u00eda al notario que hab\u00eda anexado a la promesa y a la escritura el diagn\u00f3stico de 2010 sin advertirle de que ya no respond\u00eda a la reglamentaci\u00f3n, cuando la escritura conten\u00eda precisamente una cl\u00e1usula de exoneraci\u00f3n a su favor. La corte record\u00f3 que el notario debe asegurar la eficacia jur\u00eddica de sus actos y que, aunque no le corresponde analizar el fondo del expediente t\u00e9cnico, s\u00ed debe verificar que el diagn\u00f3stico es eficaz porque responde a las exigencias reglamentarias. Al no advertir al vendedor de que perder\u00eda el beneficio de la cl\u00e1usula, cometi\u00f3 una falta que hizo perder al vendedor una oportunidad muy importante de conservar su exoneraci\u00f3n: le conden\u00f3 a garantizar al vendedor el 97 % de las condenas. Para el comprador espa\u00f1ol, la lecci\u00f3n pr\u00e1ctica es doble: el notario no es un demandado natural de su reclamaci\u00f3n, pero su escritura bien o mal hecha decide si el vendedor conserva o pierde su escudo; y si quien vende es usted dentro de unos a\u00f1os, exija a su notario que compruebe la fecha y la norma aplicable de cada documento antes de firmar.<\/p>\n Los plazos contra el profesional y el notario son los del derecho com\u00fan: cinco a\u00f1os desde el d\u00eda en que el titular conoci\u00f3 o debi\u00f3 conocer los hechos que le permiten actuar (art\u00edculo 2224 del C\u00f3digo civil<\/a>). En la pr\u00e1ctica, conviene no agotar ninguno: requerir por escrito al vendedor nada m\u00e1s descubrir el problema, encargar de inmediato un contra-diagn\u00f3stico a un profesional independiente y asegurado, pedir al juzgado en urgencia la designaci\u00f3n de un perito antes de cualquier reparaci\u00f3n, declarar las termitas en el ayuntamiento, y conservar intactos el expediente entregado, la promesa y la escritura con sus anexos. Quien financi\u00f3 la compra con pr\u00e9stamo y litiga adem\u00e1s sobre la condici\u00f3n suspensiva del cr\u00e9dito encontrar\u00e1 ese otro frente tratado en el art\u00edculo sobre el banco que deniega la hipoteca tras la se\u00f1al (firm\u00e9 la se\u00f1al y el banco me deniega la hipoteca<\/a>).<\/p>\n El expediente de diagn\u00f3stico t\u00e9cnico decide qui\u00e9n paga los secretos de la casa: si el d\u00eda de la escritura falta o est\u00e1 caducado el documento de plomo, amianto, termitas, gas, electricidad o saneamiento, el vendedor pierde la exoneraci\u00f3n de vicios ocultos aunque fuera de buena fe, y responde con la restituci\u00f3n del precio correspondiente al coste de remediarlo; si el documento existe pero es err\u00f3neo, el profesional responde por su informe incompleto, pero solo por el sobrecoste que su error ocult\u00f3, no por la reforma entera, y su aseguradora paga con franquicia; y el notario que anexa un diagn\u00f3stico anticuado sin advertir compromete su responsabilidad por la oportunidad perdida. Todo se juega en dos a\u00f1os desde el descubrimiento contra el vendedor y cinco a\u00f1os contra el profesional, con una pericia pedida antes de reparar y una declaraci\u00f3n en el ayuntamiento cuando hay termitas. Compruebe las fechas de cada documento antes de firmar, desconf\u00ede del informe que solo mira una parte de la cubierta y, ante el hallazgo, haga constatar antes de tocar nada: en esta materia, la prueba intacta vale tanto como el derecho.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El expediente de diagn\u00f3sticos decide qui\u00e9n paga los secretos de la casa: qu\u00e9 documentos debe entregar el vendedor, cu\u00e1nto valen, cu\u00e1ndo pierde la exoneraci\u00f3n de vicios ocultos y c\u00f3mo reclamar al profesional por un informe err\u00f3neo.<\/p>\n","protected":false},"author":251031309,"featured_media":4194,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kj_source_type":"","_kj_official_id":"","_kj_official_url":"","_kj_judilibre_id":"","_kj_jur":"","_kj_lieu":"","_kj_chambre":"","_kj_rg":"","_kj_date":"","activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":4,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"federated","footnotes":""},"categories":[80323,80322],"tags":[],"class_list":["post-2144485","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-es-analisis-juridico","category-es-immobilier-patrimoine"],"yoast_head":"\nI. El expediente de diagn\u00f3stico t\u00e9cnico: qu\u00e9 documentos exige, qui\u00e9n los paga y cu\u00e1nto tiempo valen<\/h2>\n
A. Plomo, amianto y termitas: los tres diagn\u00f3sticos que hacen subir o bajar el precio<\/h3>\n
B. Gas, electricidad, saneamiento y riesgos: vigencias distintas y la trampa de la fecha<\/h3>\n
II. El diagn\u00f3stico era falso o falta: contra qui\u00e9n reclamar, c\u00f3mo probarlo y en qu\u00e9 plazo<\/h2>\n
A. Contra el vendedor: cu\u00e1ndo pierde la cl\u00e1usula de exoneraci\u00f3n de vicios ocultos<\/h3>\n
B. Contra el diagnostiqueur y el notario: informe incompleto, seguro obligatorio y p\u00e9rdida de una oportunidad<\/h3>\n
Conclusi\u00f3n<\/h2>\n